Решение по делу № 33-9350/2023 от 20.07.2023

Судья Критинина И.В. 24RS0048-01-2021-012523-12

Дело №33-9350/2023 2. 126

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Славской Л.А.,

судей Полянской Е.Н., Русанова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хинчагишвили М.А.

рассмотрела гражданское дело по иску Емельяновой Елены Владимировны, Коваленко Ольги Александровны, Белоусовой Натальи Николаевны, Белоусова Алексея Владимировича, Берсеневой Татьяны Валентиновны, Зиборовой Татьяны Яковлевны, Зайцевой Елены Юрьевны к ООО УК «ЖСК», Звягинцевой Екатерине Васильевне о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Емельяновой Е.В., Коваленко О.А., Белоусовой Н.Н., Белоусова А.В., Берсеневой Т.В, Зиборовой Т.Я, Зайцевой Е.Ю.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 9 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Емельянова Е.В., Коваленко О.А., Белоусова Н.Н., Белоусов А.В., Берсенева Т.В, Зиборова Т.Я, Зайцева Е.Ю. обратились к ООО УК «ЖСК», Звягинцевой Е.В. с требованием о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома, взыскании денежных средств.

В обоснование указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в <адрес> <адрес>. Им стало известно о том, что в указанном доме проведены общие собрания собственников помещений, по результатам которых оформлены протоколы № 4 от 29.11.2020 года, №1 от 29.04.2021 года. На указанных собраниях, в числе прочего, приняты решения о выборе в качестве управляющей компании ООО УК «ЖСК», а также установлена выплата вознаграждения председателю Совета дома. Полагают, что указанные собрания проведены с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса РФ, поскольку собственники не были уведомлены надлежащим образом об их проведении, отсутствовал кворум, как на очной, так и на заочной частях, сообщения о принятых решениях не размещались ни на информационных досках, ни на дверях подъездов. Условия договоров управления не были доведены до собственников ввиду отсутствия собрания.

С учетом уточнения требований просили признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, проводимые в период с 26.10.2020 по 29.11.2020 года, договор управления заключенный между собственниками многоквартирного дома и ООО «УК «ЖСК»; за период с 24.03.2021 по 24.04.2021 года, договор управления многоквартирным домом; взыскать со Звягинцевой Е.В. денежные средства, полученные в качестве вознаграждения в размере 421 459 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить как незаконное. Судом не принято во внимание, что вознаграждение председателю Совета дома в соответствии с оспариваемыми решениями выплачивается за счет средств, поступающих от передачи в аренду общего имущества, а положениями ч. 1 ст. 46 ЖК РФ для принятия решения об использовании общего имущества в МКД необходимо более 2/3 голосов от общего числа собственников. Вместе с тем, оспариваемые собрания такого кворума не имели, в связи с чем, полученные Звягинцевой Е.В. денежные средства в размере 421 459 рублей подлежат возврату на счет МКД.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, при этом об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Емельянову Е.В., Берсеневу Т.В, Зиборову Т.Я, их представителя и представителя ООО УК «Новый город» - Давыдюк Н.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ООО УК «ЖСК» - Трофимову К.С., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок подготовки, проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45-48 ЖК РФ.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы Емельянова Е.В., Коваленко О.А., Белоусова Н.Н., Белоусов А.В., Берсенева Т.В, Зиборова Т.Я, Зайцева Е.Ю. и ответчик Звягинцева Е.В. являются собственниками квартир по адресу: <адрес> <адрес>.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 29.11.2020 года следует, что по инициативе Звягинцевой Е.В. в многоквартирном <адрес> в форме очно-заочного голосования в период с 26.10.2020 по 29.11.2020 года проведено общее собрание собственников МКД; общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 32 934,57, в голосовании приняли участие собственники, владеющие 57,84% от общего числа голосов; кворум имеется, собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

По вопросам повестки дня приняты следующие решения: председательствующим собрания выбрана Звягинцева Е.В., секретарем ФИО32 в одностороннем порядке в связи с неисполнением договора МКД расторгнут договор управления многоквартирным домом с управляющими организациями ООО «Красноярье» и ООО УК «Новый город»; выбрана управляющая организация – ООО УК «ЖСК», работа ООО УК «ЖСК» за все периоды управления домом признана удовлетворительной, соответствующей условиям договора управления; утверждены условия договора управления, в том числе: утвержден перечень, состав, периодичность работ и услуг согласно приложениям к договору управления. Утвержден состав имущества, подлежащего управлению, согласно ст. 36 ЖК РФ и условиям договора управления. Установлен размер платы (без учета платы за коммунальные услуги для целей содержания общего имущества) в размере 24,17руб. с кв.м. общей площадью помещения собственника в месяц. Утвержден полный текст договора управления. Председателю совета дома предоставлены полномочия по заверению оригинала договора, хранящегося в управляющей организации. Установлено количество членов совета дома -15 человек, включая председателя. Выбран председатель совета дома: ФИО4, члены совета дома: ФИО17- <адрес>, ФИО18 –<адрес>, ФИО19 –<адрес>, ФИО20 – <адрес>, ФИО21 – <адрес>, ФИО22 – <адрес>, ФИО16 – <адрес>, ФИО23 – <адрес>, ФИО24 –<адрес>, ФИО25 – <адрес>, ФИО26 – <адрес>, ФИО27 – <адрес>, ФИО28 – <адрес>, ФИО29 – <адрес>. Совет дома наделен полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества. Установлено вознаграждения председателю Совета дома за счет средств, поступающих от передачи в пользование (аренду) общего имущества дома. Установлено вознаграждение председателю Совета дома ФИО4 в размере 46 000 рублей (в т.ч. НДФЛ) в месяц за счет средств, поступающих от передачи в пользу общего имущества дома с 1.06.2020 года, из них: председателю совета дома 19 000 рублей (в т.ч. НДФЛ), членам совета дома 27 000 рублей (в т.ч. НДФЛ). Принят отказ с 1.10.2020 года в определении размера расходов в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; определено место хранения протокола общего собрания, решений собственников помещений – оригиналы в Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, копии – по местонахождению управляющей компании.

Из протокола общего собрания собственников помещений от 29.04.2021 года, проводимого в форме очно-заочного голосования по инициативе Звягинцевой Е.В. в многоквартирном <адрес> <адрес>, следует, что 24.03.2021 года в 15.00 состоялась очная часть голосования, в период с 24.03.201 года по 29.04.2021 состоялась заочная часть голосования; общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 32 934,57, в голосовании приняли участие собственники, владеющие 20 264,29 голосов, что составляет 61,49 %; кворум имеется, собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

В повестке дня указаны следующие вопросы: 1) выбор председателя общего собрания, секретаря общего собрания, а также наделение данных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания; 2) Признание недействительным и не подлежащим исполнению все решения собственников общего собрания и протоколы дома, в которых в качестве управляющей организацией является ООО УК «Новый город», а также иные организации кроме ООО УК «ЖСК»; 3) Расторжение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО УК «Новый город» в одностороннем порядке в связи с неисполнением договора МКД; 4) Выбор (подтверждение полномочий) управляющей организации – ООО УК «ЖСК», признать работу ООО УК «ЖСК» за все периоды управления домом удовлетворительной, соответствующей условиям договора управления; 5) Утверждение условий договора управления, в том числе: утверждение перечня, состава, периодичности работ и услуг согласно приложениям к договору управления. Утверждение общего состава имущества, подлежащего управлению согласно ст. 36 ЖК РФ и условиям договора управления; 6) Установление количества членов совета дома, включая председателя. Выбор (подтверждение полномочий) председателя совета дома. Выбор (подтверждение полномочий) членов совета дома. наделение совета дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества и (или) расходовании денежных средств текущего ремонта дома. Установить, что решение Совета дома принимается большинством голосов членов совета дома; 7) Установление вознаграждения председателю Совета дома, за счет средств, поступающих от передачи в пользование (аренду) общего имущества дома; 8) Принятие решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги на основании договоров, заключенных между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; 9) Принятие решение об определении размера расходов в составе платы за содержание помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного общедомового учета, по тарифам установленным органами государственной власти; 10) Уполномочить ООО УК «ЖСК» направить организации ООО УК «Новый город», а также в службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края уведомление о принятом на настоящем собрании решении. Решили уполномочить ООО УК «ЖСК» направить организации ООО УК «Новый город», а также в службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края уведомление о принятом на настоящем собрании решении; 11) определение места хранения протокола общего собрания (решений) собственников помещений.

По вопросам 1-5, 8, 10 положительно проголосовали более 94 % принявших участие в общем собрании собственников, по вопросу 6- 57,92%, по вопросу 9 решение не принято отрицательно проголосовали 77,52 % голосов.

Кроме того, по вопросу повестки №7 принято решение об установлении вознаграждения председателю Совета дома Звягинцевой Е.В. в размере 51 000 рублей (в т.ч. НДФЛ) в месяц за счет средств, поступающих от передачи в пользу общего имущества дома с 1.05.2021 года, из них: председателю совета дома 19 000 рублей (в т.ч. НДФЛ), членам совета дома 32 000 рублей (в т.ч. НДФЛ). Поручить управляющей организации ежемесячно выплачивать вознаграждение в рамках денежных средств, поступивших от передачи в пользование (аренду) общего имущества дома. Отношения между собственниками и ООО УК «ЖСК» по исполнению настоящего поручению признаются агентскими и считаются возникшими без оформления отдельного письменного договора в силу факта выдачи настоящего поручения и совершения ООО УК «ЖСК» действий, свидетельствующих выполнения настоящего поручения на условиях, определенных решением настоящего собрания, управляющая компания, осуществляя выплату вознаграждения, действует от имени, по поручению в счет собственников помещений. По данному вопросу «за» проголосовало 57,54%, «против» - 0,15%, «воздержался» - 3,80%.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также не усмотрел оснований для взыскания со Звягинцевой Е.В. денежных средств, полученных в качестве вознаграждения председателю дома.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными решений общего собрания, оформленного протоколом от 29.11.2020 года, суд первой инстанции исходил из пропуска истцами срока на обращение в суд, о чем было заявлено ответчиком по делу.

При этом суд принял во внимание, что о наличии оспариваемого решения истцы узнали в декабре 2020 года, о чем сами указали в дополнительных пояснениях к исковому заявлению, в связи с чем, на момент обращения с рассматриваемым иском – 7.08.2021 года установленный законом срок обжалования решения общего собрания пропущен.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными решений общего собрания, оформленного протоколом от 29.04.2021 года, суд исходил из того, что процедура проведения общего собрания была соблюдена; собрание проведено при наличии кворума, так как в нем приняли участие большинство собственников, проголосовавших по вопросам повестки дня, а также принял во внимание отсутствие доказательств со стороны истцов несения убытков в связи с принятым решением и лишения права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничения или лишения участников возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Отклоняя доводы истцов о необходимости не менее двух третей (67%) голосов для принятия решения об установлении вознаграждения председателю Совета дома, суд первой инстанции указал, что такое решение принимается в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, т.е. при принятии участия собственников помещений в данном доме или их представителей, обладающих более чем 50 % голосов от общего числа голосов.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решений общего собрания, оформленного протоколом от 29.11.2020 года, суд первой инстанции обосновано указал на пропуск истцами 6 - месячного срока на обращение в суд с указанными требованиями, а также отсутствия доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд.

Жалоба не содержит доводов о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным общего собрания от 29.04.2021 года, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что информация о проведении собрания была доведена до сведения собственников надлежащим образом, что подтверждено уведомлением, сведениями о размещении уведомлений на досках объявлений около подъездов дома; собрание проведено по вопросам, отнесенным к полномочиям общего собрания собственников помещений в МКД, при наличии необходимого кворума.

Проверив наличие кворума, в том числе и с учетом доводов стороны истцов, показаний свидетелей, на основании решений собственников, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, при общем количестве голосов собственников помещений МКД - 32 934,57 в голосовании приняло участие 20 264,29 голосов, что соответствует 61,49% от общего числа голосов к доме и свидетельствует о наличии кворума.

Указанные выводы суда первой инстанции в апелляционной жалобе не оспариваются.

В суде апелляционной инстанции истцы, не оспаривая обозначенный в протоколе общего собрания от 29.04.2021 года кворум, настаивали на наличии оснований для признания недействительным протокола общего собрания в части принятия решения по вопросу об установлении вознаграждения председателю Совета дома за счет средств, поступающих от передачи в пользу общего имущества дома, указывая на необходимость наличия более 2/3 голосов от общего числа голосов для принятия решения по указанному вопросу, поскольку фактически разрешается вопрос о пользовании общим имуществом МКД.

Судебная коллегия находит данные доводы жалобы несостоятельными.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено - принятие общим собранием решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из приведенных норм права, квалифицированное число голосов - не менее 2/3 требуется для принятия решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, чего в рассматриваемом случае по вопросу установления вознаграждения председателю Совета дома и определения источника выплаты не требуется, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии на оспариваемом собрании от 29.04.2021 года необходимого кворума для принятия решения по всем вопросам повестки дня.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу и об отсутствии оснований для взыскания со Звягинцевой Е.В. денежных средств, полученных в качестве вознаграждения на основании вышеуказанного решения общего собрания.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Емельяновой Е.В., Коваленко О.А., Белоусовой Н.Н., Белоусова А.В., Берсеневой Т.В, Зиборовой Т.Я, Зайцевой Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи