Решение по делу № 2-393/2023 от 06.02.2023

Дело №2-3932023

УИД 05RS0005-01-2023-000213-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года         г. Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре судебного заседания Абдулаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ( в порядке регресса)

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» в лице представителя по доверенности Ондар Т.Э. обратилась в суд с выше указанными исковыми требованиями к ФИО2. В обоснование иска указала на то, 19.11.2022 в 22:50:00 произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ Лада 2170(приора с гасударственными регистрационными знаками м № 05, которым управлял ФИО1 и с участием транспортного средства ВАЗ –Лада 1117 (калина) с государственными регистрационными знаками М № под управлением ФИО2, далее –ответчик. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ВАЗ Лада 2170 (приора г/н № получило механическое повреждения. Документы по факту ДТП, в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками ДТП. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования №ХХХ0248137346. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ПАО СК Россгострах по договору обязательного страхования № ХХХ0260341773. ООО «СК Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 51100 рублей.

Принимая во внимание, что оформление документов по данному ДТП осуществлялось участниками ДТП без участие сотрудников ГИБДД (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП), ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства ВАЗ /Лада 1117/Калина, г/н №, для осмотра. Однако, в назначенное время автомобиль ВАЗ/Лада 1117/Калина, г/н № для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время Истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывалась.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в в пользу ООО «СК Согласие» в счет возмещения ущерба в результате ДПТ, в порядке регресса в 51100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1733 рублей и почтовые расходы в размере 79,80 рублей.

Представитель Истца ООО СК Согласие » будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явилась, в своем ходатайстве просит рассмотреть настоящее дело без ее участие.

В силу положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд находит возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Магомедов Г.С. в судебное заседание не явился, ограничился обращением с письменным заявлением о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, при этом исковые требований признает, последствия признания иска осознает.

Как указано выше, ответчик Магомедов Г.С. исковые требование признал.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Согласно абзацу 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения №015337 от 20.01.2023 года, истцом при полдачи иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 1733-00 рублей, также истцом при направлении иска в суд понесены почтовые расходы в размере 79,80 рублей, что подлежит также взысканию с ответчика.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, и ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска ответчиком ФИО2.
Исковое заявление ООО «СК Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51100 рублей, государственную пошлину в размере 1733,00 рублей и почтовые расходы в размере 79, 80 рублей.

Взыскание произвести на следующие реквизиты: Получатель ООО «СК Согласие», ИНН Получателя: №, Расчетный счет: 40№ в ПАО РОСБАНК <адрес>, Корр.Счет № в ОПЕРУ <адрес> №, БИК: №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Амирханов Р.А.