Решение по делу № 2а-1208/2022 от 12.04.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 года                                                                    <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи      Беспаловой Т.Е.,

при секретаре     ЛВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Горно-Алтайску УФССП России по <адрес> ОПВ,, выразившееся в не своевременном направлении процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; своевременного выхода в адрес должника, направления запросов об имуществе должника в уполномоченные органы; признании незаконным бездействия начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ППВ, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностного лица, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить действия по направлению запросов и истребования ответов о регистрирующих и контролирующих органов, выхода в адрес должника.

Заявленные требования мотивированы тем, что по возбужденному по заявлению административного истца исполнительному производству в отношении должника ПНВ на основании судебного постановления о взыскании задолженности по кредитному обязательству производится неполный комплекс мер принудительного исполнения.

Административный истец не принимал участия в судебном заседании, указав в административном исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СВН, представитель УФССП России по <адрес> КВН, участвуя в судебном заседании возражали по заявленным требованиям, представив материалы по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо ПНВ не принимала участия в судебном заседании при надлежащем извещении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства установлено, что на основании судебного приказа №М2, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай, по обращению взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ОПВ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ПНВ в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере 10 200руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа: направлены запросы в кредитные организации, налоговые органы, органы пенсионного фонда, регистрирующие органы, запросы к операторам связи, совершен выезд на место жительство должника, указанное в исполнительном документе, по результатам которого составлен акт, в котором указано об отсутствии должника и его имущества в месте жительства.

В процессе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями вынесены: постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное для исполнения в ПАО «Совкомбанк», в котором имеются сведения об открытии должником счетов; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; постановление о поручении совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения с целью установить фактическое место жительства должника судебному приставу-исполнителю Усть-Кансакого РОСП.

Таким образом, анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, поскольку приняты меры принудительного исполнения в пределах предоставленных законом полномочий.

Исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным, поскольку данный срок является организационным.

Исполнительное производство не окончено, а потому возможность исполнения судебного приказа не утрачена.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Основания для распределения судебных расходов административного истца у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении административного иска НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Горно-Алтайску УФССП России по <адрес> ОПВ, выразившееся в не своевременном направлении процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; не своевременном выходе в адрес должника, направления запросов об имуществе должника в уполномоченные органы; признании незаконным бездействия начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ППВ, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностного лица, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить действия по направлению запросов и истребования ответов о регистрирующих и контролирующих органов, выход в адрес должника.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                              Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 11.05.2022