Решение по делу № 2-563/2016 от 06.05.2016

дело №2-563/2016

Р Е Ш Е Н И Е

                             И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июля 2016 года                                                   п. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                              Гурской А.Н.,

при секретаре                                                                                   Бурдейной В.С.,

с участием истца                             БакаевойВ.Ф.,

ответчика                                 Коваленко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакаевой Веры Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью «Лайкас» о защите прав потребителей,

установил:

    Бакаева В.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Лайкас» о защите прав потребителей указывая на то, что она с 1989 года проживает по адресу <адрес>. В 2008 году, с целью оформления прав на земельный участок, расположенный рядом с домом, она обратилась к ответчику для оформления землеустроительных работ по формированию участка. За выполнение указанных работ, ответчику было уплачено 14500 руб., что подтверждается квитанциями № от 05.06.2008 года на сумму 2000 руб., № от 30.07.2008 года на сумму 9500руб., от 22.06.2010 года на сумму 3000 руб.

    После формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:20:180101:843, администрацией Хасанского муниципального района было издано постановление от 17.03.2010 года №226 «О предоставлении земельного участка в аренду Бакаевой В.Ф. для ведения личного подсобного хозяйства в с.Безверхово» и с ней был заключен договор аренды №83 от 04.05.2010 года сроком до 17.03.2020 года.

    В феврале 2016 года в связи с сомнениями в правильности установления ответчиком границ участка, она обратилась в ООО «Геодезист ДВ» и после выполнения кадастровым инженером соответствующих работ, было установлено, что границы её участка, указанные в кадастровой выписке о земельном участке, не соответствуют фактическим границам участка. Указанное подтверждается схемой расположения земельного участка. Таким образом, выполненные ООО «Лайкас» землеустроительные работы по формированию участка, находящегося у неё в аренде, содержат недостоверные сведения о его границах, в связи с чем, нарушено её право на свободное владение и распоряжение принадлежащим ей на праве аренды земельным участком.

    Просит обязать ответчика посредством уточнения границ земельного участка и повторного выполнения землеустроительных работ, устранить недостатки выполненной им работы, которые выражаются в указании недостоверных сведений о границах земельного участка.

    В судебном заседании истец Бакаева В.Ф. исковые требования подержала по основаниям изложенным в заявлении.

           Представитель ООО «Лайкас» Коваленко С.В., действующая по доверенности с исковыми требованиями согласилась, о чем представила соответствующее письменное заявление.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее -Закон о государственном кадастре недвижимости) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что 02.09.2008 года ООО «Лайкас» по заявлению Бакаевой В.Ф. произвело согласование границ земельного участка по адресу <адрес>, что подтверждается актом от 02.09.2008 года, схемой границ земельного участка. Бакаева В.Ф. оплатила указанные работы в сумме 14500 руб., что подтверждается квитанциями №236 от 05.06.2008 года на сумму 2000 руб., №271 от 30.07.2008 года на сумму 9500руб., от 22.06.2010 года на сумму 3000 руб.

    16.04.2010 года указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №

    По договору №83 от 04.05.2010 года спорный земельный участок администрацией Хасанского муниципального района был предоставлен Бакаевой В.Ф. в аренду сроком до 17.03.2020 года для ведения личного подсобного хозяйства.

    Согласно пояснительной записке кадастрового инженера ООО «Геодезист ДВ» от 02.06.2016 года, ею, на основании договора, была выполнена плановая съемка земельного участка, принадлежащего Бакаевой В.Ф. При определении координат точек углов поворота границ земельного участка использовался метод спутниковых геодезических измерений. Исходными пунктами послужили пункты государственной геодезической сети (ГГС) п.т.Загон, п.т.Турек, п.т Змеевка, п.т.Драйгер, квадратическая ошибка при определении координат точек составила 0,08м, что удовлетворяет требования к точности и методам определения координат точек границ земельного участка для населенных пунктов. В результате работ была подготовлена плановая съемка земельного участка б/н от 04.04.2016 года. Совместив плановую съемку земельного участка с кадастровым номером 25:20:180101:843 и сведения о координатах поворотных точек границ данного земельного участка в системе координат МСК-25, которые были взяты из кадастрового плана территории (КПТ) № от 18.05.2016 года было установлено, что фактические границы используемого земельного участка не совпадают в границами земельного участка № по сведениям государственного кадастра недвижимости.

    Таким образом, основанием постановки земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет послужил межевой план, выполненный ООО «Лайкас», однако при проверке сведений о координатах поворотных точек границ данного земельного участка в системе координат МСК-25, определено, что фактические границы используемого земельного участка не совпадают в границами земельного участка № по сведениям государственного кадастра недвижимости. Данное несоответствие вызвано неточностью геодезических измерений, проведенных специалистами ООО «Лайкас».

    Принимая во внимание то обстоятельство, что указанные ответчиком недостоверные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Бакаевой В.Ф. являются недостаками выполненной работы ООО «Лайкас» и нарушают право истицы на свободное владение и распоряжение принадлежащим ей на праве аренды земельным участком, суд полагает необходимым исковые требования Бакаевой В.Ф. к ООО «Лайкас» о возложении обязанности посредством повторного выполнения землеустроительных работ, уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № и устранить недостатки выполненной работы, выразившейся в указании недостоверных сведений о границах земельного участка, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно письменного заявления представителя ООО «Лайкас» Коваленко С.В. исковые требования Бакаевой В.Ф. ответчик признает.

По правилам ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

                                                                 решил:

             Исковые требования Бакаевой Веры Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью «Лайкас» о защите прав потребителей удовлетворить.

    Возложить на ООО «Лайкас» обязанности посредством повторного выполнения землеустроительных работ уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 25:20:180101:843, расположенного по адресу: <адрес>, находящего в аренде у Бакаевой Веры Федоровны и устранить недостатки выполненной работы, выразившейся в указании недостоверных сведений о границах земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Хасанский районный суд.

Судья                                           А.Н. Гурская

    Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2016 года.