Решение по делу № 2-50/2016 (2-3282/2015;) от 15.10.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

2 февраля 2016 г. <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО5 денежных средств в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением в размере ФИО17

Свои требования ФИО4 мотивирует тем, что <дата> около 09:30 ФИО5, управляя автомашиной марки «Рено Меган», регистрационный знак М 441 УЕ 71 РУС, двигаясь по автомобильной дороге А-108 <адрес> направления со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на 22 км + 850 м. вышеуказанной автомобильной дороги, не справился с рулевым управлением, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной марки «Рено Логан», регистрационный знак С 943 УМ 190 РУС, под управлением водителя ФИО8 В результате ДТП истец, как пассажир автомашины «Рено Логан», получила телесные повреждения, у нее произошло прерывание беременности, в результате которого у ее малолетнего сына в настоящее время имеются проблемы со здоровьем.

После кесарева сечения ребенок находился в тяжелом состоянии, самостоятельное дыхание отсутствовало, наблюдалась мышечная гипотония, выраженный цианоз кожных покровов. Установлен диагноз: асфиксия тяжелой степени, РДС I тип, болезнь гиалиновых мембран.

По данному факту СУ УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с заключением эксперта прерывание беременности в виде преждевременных родов, телесные повреждения в виду тупой травмы живота с преждевременной отслойкой плаценты, квалифицированы как тяжкий вред, причиненный здоровью человека и находятся в прямой причинно-следственной связи с травмой полученной <дата>

<дата> уголовное преследование в отношении ФИО5 было прекращено в связи с принятием акта амнистии.

В судебном заседании истица ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца - ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что доказательств имеющихся в деле достаточно чтобы удовлетворить иск в полном объеме. У ребенка имеются проблемы со здоровьем. Истица имеет право в соответствии с нормами закона действовать в интересах своего ребенка.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика - ФИО10 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в материалах уголовного дела имеются две экспертизы. Амбулаторная экспертиза не смогла установить тяжесть вреда здоровью. Комиссионная экспертиза сделала вывод о тяжести вреда здоровью на основании того, что истица поступила с диагнозом прерывания беременности. Истица могла получить травмы и до ДТП.

Опрошенный в судебном заседании специалист ФИО11 пояснил, что он является лечащим врачом несовершеннолетнего ФИО3, у него имеются отклонения со стороны обшей терапии. Был недостаток веса, так как ребенок родился недоношенным. Имелись нарушения зрительного аппарата, нарушения нервной системы, а именно, повреждения центральной нервной системы, которые проявляются на фоне ишемии, легкие также у ребенка работают некорректно, так как произошло спадение легочной ткани. Нервная система у ребенка не зрелая, наблюдаются нарушения желудочно-кишечного тракта. Был выявлен перегиб желчного пузыря, как следствие недоношенности. Отклонения были выявлены при рождении. Считает, что имеется прямая причинно-следственная связь между патологиями у ребенка и преждевременными родами.

Прокурор в своем заключении, указал на необходимость удовлетворения исковых требований с соблюдением разумности и исходя из сложившейся судебной практики.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы уголовного дела №, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 150 ГК РФ, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» сказано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате в результате нравственных страданий и др.

Из материалов дела следует, что ФИО3 в интересах которого действует истица ФИО12, родился <дата> (л.д. 16).

Уголовное преследование ФИО5 по ч.1 ст. 264 УК РФ, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, ч. 4 ст. 24 УПК РФ, ч. 6 Постановления ГД ФС РФ от <дата> № ГД «Об объявлении амнистии в связи с <данные изъяты>-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», ст.ст. 212, 213 УПК РФ было прекращено (л.д. 8-11).

Согласно постановлению следователя и материалам уголовного дела №, обозревавшемуся в судебном заседании, ФИО5 обвинялся в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: <дата> около 09:30 водитель ФИО5, управляя автомашиной марки «Рено Меган», регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по автомобильной дороге «А-108» <адрес> направления со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на 22 км.+850 м. вышеуказанной автомобильной дороги, не справился с рулевым управлением, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной марки «Рено Логан», регистрационный знак С 943 УМ 190 РУС, под управлением ФИО8, двигавшейся со стороны <адрес> в направлении <адрес> В результате ДТП пассажир автомашины «Рено Логан» ФИО4 получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека.

Из заключения эксперта № от <дата> (у.<адрес>. 1 л.д. 82-100) следует, что 02.02.20134 г. у ФИО4произошли преждевременные роды при сроке беременности 28 недель, вызванные преждевременной отслойкой плаценты, обусловленной травмой живота, полученной в момент ДТП <дата>.

Прерывание беременности у ФИО4 в виде преждевременных родов расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Заключением эксперта № от <дата> (у.<адрес>. 1 л.д. 158-175) установлено, что между телесными повреждениями, полученными ФИО4 в результате ДТП и тяжким вредом, причиненным ее здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, исковые требования истицы были удовлетворены частично. С ФИО5 в пользу ФИО4 взыскано в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>л.д. 22-26).

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данное решение ответчиком оспорено не было. В судебном заседании ФИО5 пояснил, что в данном решении имеются ссылки на то, что ребенок пострадал в аварии (протокол судебного заседания от <дата> л.д. 71-75), что подтверждает наличие вины ответчика в причинении тяжкого вреда здоровью истицы, повлекшее преждевременные роды, которые в свою очередь повлияли на состояние здоровья несовершеннолетнего ФИО3, что также подтверждается медицинскими документами, а именно, выписным эпикризом новорожденного (л.д. 12), выписным эпикризом из истории развития (л.д. 13), историей болезни № (л.д. 14-15), узи органов брюшной полости (л.д. 17), консультативными заключениями (л.д. 18-21).

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные ФИО4, в интересах несовершеннолетнего ФИО3, требования обоснованными.

Вместе с тем, суд считает, что сумма компенсации, с учетом характера физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, совершившего преступление по неосторожности, подлежит снижению до ФИО19

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, <дата> г.р., к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, <дата> г.р., уроженца <адрес>, в пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, <дата> г.р., денежные средства в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>

Во взыскании с ФИО5 суммы в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

копия верна

решение _____ не вступило в законную силу

судья секретарь

Решение в окончательной форме принято <дата>