Решение по делу № 1-230/2021 от 03.02.2021

дело № 1-230/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«5» апреля 2021 года                                     г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Чугуновой Н.М.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Ивановой М.В. и старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Ситникова А.М.,

подсудимого Молчанова А.А., защитника адвоката Иванова С.В., представившего удостоверение № 70 от 18.10.2002 и ордер № Ф-120977 от 25.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Молчанова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Молчанов А.А. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Молчанов А.А., имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут, в период исполнения указанного наказания, осознавая, что не имеет права управления транспортным средством, передвигался в качестве водителя на автомобиле «Рено Меган», государственный регистрационный номер №, начав движение от гаражного кооператива, расположенного вблизи <адрес>-б по <адрес>, по автодорогам <адрес> и у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 30 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в 05 часов 03 мин был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он управлял им в состоянии опьянения. После чего, Молчанову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. Результат освидетельствования на месте показал 0,000 мг/л. С результатом Молчанов А.А. был согласен, и в соответствующем документе поставил свою подпись. Затем Молчанову А.А. сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. После чего совместно с сотрудниками ДПС Молчанов А.А. проехал на <адрес>, где в медицинском учреждении прошел освидетельствование, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № у Молчанова А.А. установлено состояние опьянения. В связи с этим в отношении Молчанова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, Молчанов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Молчанов А.А. виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. После оглашения государственным обвинителем указанного обвинения поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, отнесенных Уголовным кодексом Российской Федерации к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Молчанова А.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд находит вину Молчанова А.А. доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За содеянное подсудимый Молчанов А.А. подлежит уголовной ответственности и наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Молчанов А.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, судимостей не имеет, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Других, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому не установлено.

Как иные смягчающие обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Молчановым А.А. вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, осуществление ухода за братом, который является инвалидом первой группы и престарелой бабушкой.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и руководствуется принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст. 6, 7 УК РФ соответственно, при этом учитывает тяжесть совершенного Молчановым А.А. преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его социальное и материальное положение, и считает, что назначение наказания в виде штрафа подсудимому будет нецелесообразным, т.к. в судебном заседании исследовалось его имущественное положение, установлено, что он официально не трудоустроен, осуществляет уход за родственниками, один из которых имеет группу инвалидности; на его иждивении находятся двое малолетних детей, в связи с чем, назначение наказания в виде штрафа негативно скажется на его материальном положении и его семьи. В связи с изложенным, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, суд назначает Молчанову А.А. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку суд не назначает Молчанову А.А. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, соответственно не применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. совершенное Молчановым А.А. преступление является преступлением небольшой тяжести.

Молчанову А.А. мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Молчанова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год.

Меру процессуального принуждения Молчанову А.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                          С.Н. Теплякова