Решение по делу № 12-1162/2017 от 12.10.2017

административное дело

№ 12-1162/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2017 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М.,

при подготовке к рассмотрению жалобы представителя юридического лица ООО «Сельта», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Новосельцевой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении N от ..., вынесенное ... ... ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

... ... ... ФИО1 составил протокол N в отношении ООО «Сельта», а ... вынес постановление N в отношении ООО «Сельта», из которых следует, что ..., в ..., на ... водитель ФИО2 управляя принадлежащим ООО «Сельта» транспортным средством марки ... регистрационный знак N, полуприцеп регистрационный знак N осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства на основании путевого листа от ... № N, транспортной накладной от ... № N с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10 %, но не более 20 %, без спецразрешения. При осуществлении контрольного взвешивания, акт от ... N, установлено превышение транспортным средством ... р/з. N, полуприцеп р/з. N установленных ограничений по нагрузкам на оси: нагрузка на ведущую ось составила 11,04 т. (при норме 10 т.) превышение составило 1,04 т. (10,4%). Взвешивание произведено с помощью весового оборудования Тестовые весы, свидетельство о поверке N действительно до .... На основании ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ООО «Сельта» было подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 250 тысяч рублей.

12.10.2017 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба представителя ООО «Сельта» Новосельцевой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении N от ..., вынесенное ... ФИО1

В жалобе Новосельцева Н.В. указала, что вынесенное постановление она считает незаконным. При проведении взвешивания транспортного средства были допущены нарушения требований законодательства. Взвешивание осуществляется лишь на стационарных контрольных пунктах. Проверка весовых параметров осуществляется на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме. Основным доказательством по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сельта» является акт составленный при осуществлении весового контроля. Измерение весовых параметров транспортного средства, указанного в акте произведено на пункте весового контроля ... в движении на скорости 6 км/ч. Полагает, что нет доказательств взвешивания автомобиля на специальной площадке в стационарном режиме, акт составлен с нарушением установленного порядка. В акте не верно указаны сведения о транспортном средстве, указано количество осей в количестве пяти штук, а также расстояния между осями. Однако, для того, чтобы измерить расстояние между осями транспортного средства необходимо установить визуально тип транспортного средства, а именно включать полноразмерную фотографию транспортного средства. Полагает, что при составлении акта были допущены существенные неустранимые нарушения процедуры измерения, что влечет сомнения в процедуре замеров расстояний между осями, а следует и недействительность акта. Акт, составленный с нарушением процедур взвешивания и измерения, не может являться достаточным доказательством для рассмотрения вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Просит отменить постановление от ... и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

30.10.2017 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступил административный материал в отношении юридического лица ООО «Сельта».

Суд, проверив жалобу Новосельцевой Н.В., пришел к выводу о направлении жалобы по подсудности в Первоуральский городской суд Свердловской области.

При этом, суд исходит из того, что согласно ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения данного правонарушения является ..., ... .... т.е. на территории г.Первоуральска Свердловской области.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 40 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ."

Административное правонарушение, за которое привлечено ООО «Сельта» совершено не на территории Ленинского района г. Оренбурга.

Учитывая, что дело по жалобе Новосельцевой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении за N от ..., вынесенное ... ФИО1 относится к подсудности Первоуральского городского суда Свердловской области, а потому и жалобу Новосельцевой Н.В. необходимо передать по подсудности в Первоуральский городской суд Свердловской области.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 30.1, 30.4 КоАП РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу представителя юридического лица ООО «Сельта» в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Новосельцевой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении N от ..., вынесенное ... ... ФИО1 с материалами - передать по подсудности в Первоуральский городской суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья ... В.М. Афанаскин

...

...

...