Решение по делу № 2-1007/2019 от 28.03.2019

Дело № 2- 1007/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                             20 мая 2019 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Поляковой А.В.,

с участием:

представителя истца Бондаревой Е.Д. – Галушкиной О.Е., действующей на основании доверенности,

третьего лица судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда – Соколовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой Елены Дмитриевны, Бондарева Сергея Михайловича к Бондареву Антону Сергеевичу, Сергеевой Марии Геннадьевне об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Бондарева Е.С. и Бондарев С.М. обратились в суд с иском к Бондареву А.С. и Сергеевой М.Г., просили суд снять наложенный судебным приставом – исполнителем Маркаряном Ш.В. по акту описи от дата г. арест следующего принадлежащего им имущества: холодильник иные данные, серого цвета, марки иные данные; телевизор иные данные, черного цвета, марки иные данные»; микроволновая печь иные данные, белого цвета, марки иные данные; мультиварка иные данные, серого цвета, марки иные данные; кофе-машина иные данные, черного цвета, марки иные данные; стиральная машина иные данные, белого цвета, марки иные данные; монитор иные данные, черного цвета, марки иные данные; телевизор иные данные, черного цвета, марки иные данные; сплит-система иные данные. белого цвета; сплит-система иные данные, белого цвета, марки иные данные; камин декоративный из дерева и стекла, оцененного судебным приставом-исполнителем в общей сумме в иные данные рублей.

    В обосновании своих требований указав, что дата г. адрес, принадлежащей на праве собственности истцу Бондаревой Е.Д. судебным приставом-исполнителем Маркаряном Ш.В. в рамках исполнительного производства иные данные была произведена опись следующего имущества: холодильник иные данные, серого цвета, марки иные данные; телевизор иные данные, черного цвета, марки иные данные»; микроволновая печь иные данные, белого цвета, марки иные данные; мультиварка иные данные, серого цвета, марки иные данные; кофе-машина иные данные, черного цвета, марки иные данные; стиральная машина иные данные, белого цвета, марки иные данные; монитор иные данные, черного цвета, марки иные данные; телевизор иные данные, черного цвета, марки иные данные; сплит-система иные данные. белого цвета; сплит-система иные данные, белого цвета, марки иные данные; камин декоративный из дерева и стекла, оцененного судебным приставом-исполнителем в общей сумме в иные данные рублей. После описи, имущество было передано мне на ответственное хранение с запретом отчуждения, поскольку, со слов судебного пристава-исполнителя. Имущество было им арестовано Однако, арест и опись имущества являются незаконными, поскольку перечисленное предметы бытовой техники и домашней обстановки должнику по исполнительному производству Бондареву А.С. не принадлежат. Собственниками имущества являются они.

Истцы Бондарева Е.Д. и Бондарев С.М. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истца Бондаревой Е.Д по доверенности Галушкина О.Е. в судебном заседании поддержала заявленные требования просила суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Бондарев А.С. и Сергеева М.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Соколова Е.С. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что дата г. судебным приставом – исполнителем Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом г. Волгограда по делу №номер от дата г., в отношении должника Бондарева А.С. в пользу взыскателя Сергеевой М.Г., о взыскании задолженности в размере иные данные рублей.

дата г. судебным приставом – исполнителем Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом г. Волгограда по делу №номер от дата г., в отношении должника Бондарева А.С. в пользу взыскателя Сергеевой М.Г., о взыскании задолженности в размере иные данные.

дата г. судебным приставом – исполнителем Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Волгограда по делу №номер от дата г., в отношении должника Бондарева А.С. в пользу взыскателя ОАО АКБ КОР, о взыскании задолженности в размере иные данные рублей.

дата г. судебным приставом – исполнителем Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом г. Волгограда по делу №номер от дата., в отношении должника Бондарева А.С. в пользу взыскателя Федюшина М.В., о взыскании задолженности в размере иные данные рублей.

дата г. судебным приставом – исполнителем Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом г. Волгограда по делу №номер от дата г., в отношении должника Бондарева А.С. в пользу взыскателя Сергеевой М.Г., о взыскании имущественного характера не в бюджеты РФ в размере иные данные рублей.

дата. судебным приставом – исполнителем Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом г. Волгограда по делу номер от дата г., в отношении должника Бондарева А.С. в пользу взыскателя ООО «Аргумент», о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере иные данные рублей.

дата г. судебный пристав – исполнитель Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» произвел опись и арест имущества должника по адресу: адрес.

Согласно акту и ареста имущества должника от дата г., описи и аресту имущества было подвергнуто следующее имущество:

- холодильник иные данные, серого цвета, марки иные данные;

- телевизор иные данные, черного цвета, марки иные данные»;

- микроволновая печь иные данные, белого цвета, марки иные данные;

- мультиварка иные данные, серого цвета, марки иные данные;

- кофе-машина иные данные, черного цвета, марки иные данные;

- стиральная машина иные данные, белого цвета, марки иные данные;

- монитор иные данные, черного цвета, марки иные данные;

- телевизор иные данные, черного цвета, марки иные данные;

- сплит-система иные данные. белого цвета;

- сплит-система иные данные, белого цвета, марки иные данные;

- камин декоративный из дерева и стекла.

дата г. судебным приставом – исполнителем Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда вынесено постановление об оценке имущества судебным приставом – исполнителем, согласно которому общая сумма арестованного имущества составила иные данные рублей.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения по адресу: адрес является Бондарева Е.Д., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от дата года.

Приобретение спорного имущества истцами подтверждается следующими документами:

- холодильник «иные данные», приобретен с помощью кредитных денежных средств в магазине «Техномаркет» дата г., что подтверждается сообщением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от дата г., квитанцией, и заявкой на получение Кредита;

- телевизор «иные данные», иные данные», приобретен истцами в магазине «Стиплер» («Ситилинк») дата г.. что подтверждается товарным и кассовым чеком, а также товарным и кассовым чеком на покупку кронштейна для этого телевизора, в которых стоит подпись Бондарева С.М.;

- мультиварка «иные данные», приобретена истцами дата г.. что подтверждается товарным и кассовым чеками;

- кофе-машина приобретена в магазине ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» дата г.. что подтверждается товарным и кассовым чеками;

- стиральная машина «иные данные», приобретена истцами в кредит в магазине «Эльдорадо» дата., что подтверждается кредитным договором заключенным с Бондаревым С.М.;

- сплит-система «иные данные», приобретена на имя Бондарева С.М. дата    г.. что подтверждается товарным чеком и гарантийным талоном, а также квитанциями об оплате Бондаревым С.М. установки и технического обслуживания данной сплит-системы;

- телевизор иные данные, марки иные данные был приобретен истцами у знакомой, что подтверждается договором-распиской.

Как следует из пояснений представителя истца, что ответчик Бондарев А.С. является сыном истцов, проживает по адресу: адрес на основании договора аренды от дата.

Часть описанного имущества (микроволновая печь «иные данные», монитор «иные данные» и сплит-система «иные данные») были приобретены ими в тот период, когда их сын, Бондарев А.С. проходил службу в армии, в покупке названных бытовых приборов он не участвовал. Документов от покупки за давностью лет не сохранилось, но год выпуска указан на самих описанных предметах, сфотографированных судебным приставом-исполнителем во время описи имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имущество - холодильник иные данные, серого цвета, марки иные данные; телевизор иные данные, черного цвета, марки иные данные»; микроволновая печь иные данные, белого цвета, марки иные данные; мультиварка иные данные, серого цвета, марки иные данные; кофе-машина иные данные, черного цвета, марки иные данные; стиральная машина иные данные, белого цвета, марки иные данные; монитор иные данные, черного цвета, марки иные данные; телевизор иные данные, черного цвета, марки иные данные; сплит-система иные данные. белого цвета; сплит-система иные данные, белого цвета, марки иные данные; камин декоративный из дерева и стекла принадлежит истцам.

При таких обстоятельствах, суд полагает, требования Бондарева С.М. и Бондаревой Е.Д. законными, обоснованными и подлежащими удволетвоернию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                              Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░»;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░-░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░