Решение по делу № 11-8/2021 от 21.12.2020

Дело 11- 8/2021

                                    Апелляционное определение

        02. 02.2021г.                                                                   г. Воронеж

         Левобережный районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

при секретаре    Жуковой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Инспекции Федеральной Налоговой службы по Левобережному району города Воронежа на определение мирового судьи судебного участка № 6 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 05.10.2020 года

                                         Установил:

         Определением мирового судьи судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 05.10.2020г. удовлетворено заявление Пушкевич Надежды Анатольевны о повороте исполнения судебного приказа № 2-563/2014 от 12.05.2014 года, вынесенного по заявлению ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа о выдаче судебного приказа о взыскании с Пушкевич Надежды Анатольевны недоимки по транспортному налогу и пени. Этим же определением мировой судья обязал ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа возвратить Пушкевич Н.А. денежные средства в размере 5 536,94 рублей (пять тысяч пятьсот тридцать шесть руб. 94коп.)

           ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа обратилось с частной жалобой на указанное определение суда, просит его отменить, Пушкевич Н.А. отказать в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа № 2-563/2014 от 12.05.2014 года.

            В обоснование требований указывает, что Пушкевич Н.А. 22.07.2014 года оплатила в добровольном порядке сумму начисленного ей транспортного налога и пени, судебный приказ в исполнение не приводился, следовательно, отсутствуют основания для поворота исполнения судебного акта.

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Исследовав представленный материал, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд

находит частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

      Установлены следующие обстоятельства.

       12.05.2014 года мировым судьей судебного участка № 6 Левобережного судебного района Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с Пушкевич Надежды Анатольевны в доход бюджета задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу, государственной пошлины Всего в сумме 5536,94рубля.. (л.д.1).

       Как следует из определения мирового судьи от 12.02.2020г. отсутствуют сведения о получении (неполучении) должником Пушкевич Н.А. копии судебного приказа. (л.д.2,3) В связи с чем Пушкевич Н.А. восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-563/2014г. и приказ судом отменен.

      21.07.2014 года Пушкевич Н.А. несмотря на неполучение ею копии судебного приказа № 2-563/2014г. от 12.05.2014г. произвела оплату по чек ордеру Сбербанка России от 21.01.2014г. 5 230,00рублей и по чек-ордеру Сбербанка России от 21.07.2014 – 306,94рубля. То есть всего 5 536,94рубля.(л.д.5)

        14.09.2020 года Пушкевич Н.А. подает заявление о повороте исполнения судебного акта- приказа № 2-563/2014г. от 12.05.2014г. и возвратить ей денежные средства в сумме 5 536,94рубля.(л.д.4).

         05.10.2020г. мировым судьей вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа № 2-563/2014 от 12.05.2014 года, вынесенного по заявлению ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа о выдаче судебного приказа о взыскании с Пушкевич Надежды Анатольевны недоимки по транспортному налогу и пени. Этим же определением мировой судья обязал ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа возвратить Пушкевич Н.А. денежные средства в размере 5 536,94 рублей (пять тысяч пятьсот тридцать шесть руб. 94коп.)

         При этом сведения о приведении в исполнение судебного приказа № 2-563/2014г. от 12.05.2014г. материалы дела не содержат.

         Однако согласно ст.443 ГПК РФ поворот исполнения решения суда возможен    В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

        То есть для удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного приказа № 2-563/2014 от 12.05.2014 года, мировым судьей должны быть установлены обстоятельства, на которые указывает ст. 443 ГПК РФ:

-отменено решение суда (судебный приказ), причем приведенное в исполнение;

-ответчику должно быть возвращено то, что было с него взыскано по отмененному решению суда.

      По настоящему делу установлено, что Пушкевич Н.А. не получала судебный приказ № 2-563/2014 от 12.05.2014 года, приказ не исполнялся судебным приставом –исполнителем, сумма 5 536,94рубля не была взыскана с неё по исполнительному документу – судебному приказу № 2-563/2014 от 12.05.2014 года. Из представленных Пушкевич Н.А. чек ордера Сбербанка России от 21.01.2014г. – на уплату 5 230,00рублей и по чек-ордеру Сбербанка России от 21.07.2014 –на уплату 306,94рубля. То есть всего 5 536,94рубля можно сделать вывод, что денежные средства уплачены Пушкевич Н.А. добровольно, поскольку судебный приказ ею не был получен, ей не стало о нем известно в процессе исполнения судебного приказа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 6 в Левобережном судебном р-не Воронежской области от №6 от 05.10.2020г. о повороте исполнения судебного приказа № 2 -563/2014 от 12.05.2014года вынесенного в отношении Пушкевич Надежды Анатольевны.

Отказать Пушкевич Надежде Анатольевне в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа № 2 -563/2014 от 12.05.2014года.

         Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

                           Судья                                     Ивакина Л.И.