Решение по делу № 2-4683/2024 от 04.03.2024

Дело № 2-4683/2024

УИД 24RS0041-01-2024-001653-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании ходатайство ответчика Овсепян Пепана Сарибековича о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края по гражданскому делу по иску ООО УК «ФридоМ» к Овсепяну Пепану Сарибековичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ФридоМ» обратилось в суд с иском к Овсепяну П.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей. Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежали нежилые помещения, расположенные по адресу: Х: помещение 48 (с 19.05.2023 года разделено на 48/1, 48/2, 48/3); помещение 48/2 – собственник до 05.09.2023 года включительно; помещение 48/3 – собственник до 31.05.2023 года включительно; помещение 370 – собственник до 11.01.2023 года включительно. На сегодняшний день ответчик является собственником следующих нежилых помещений, расположенных также по вышеуказанному адресу: 48/1 (1-10), 51, 52, 53, 62. Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений торгово-офисного здания от 01.08.2016 года принято решение об избрании ООО УК «ФридоМ» в качестве управляющей организации и заключении договора управления административно торговым зданием. 01.08.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор управления административно-торговым зданием. Истец просит взыскать с Овсепяна П.С. в пользу ООО УК «ФридоМ» задолженность по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества здания, предоставление коммунальных услуг в размере 1 575 286,52 руб. Взыскать с Овсепяна П.С. в пользу ООО УК «ФридоМ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 076 руб.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Овсепяна П.С. Колесников В.А. заявил ходатайство о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, указав что ответчик является индивидуальным предпринимателем с 2014 годом, нежилые помещения используются для предпринимательской деятельности.

Представитель истца ООО УК «ФридоМ» Тимонов К.М. возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, поскольку не представлено доказательств использования нежилых помещений в целях предпринимательской деятельности.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.ч.1, 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как видно из выписки из ЕГРИП Овсепян П.С. с 21.04.2014 года является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности производство штукатурных работ.

При этом Овсепян П.С. являлся и является собственником нежилых помещений, по оплате за содержание которые истцом заявлены требования.

Договор управления административно-торговым зданием от 01.08.2016 года заключен ООО УК «ФридоМ» с Овсепяном П.С. как с индивидуальным предпринимателем.

Согласно п. 7.1 договора, все споры, возникающие из договора или в связи с ним, разрешаются сторонами в процессе переговоров. В случае, если стороны не могут достичь взаимного соглашения в претензионном порядке, споры и разногласия разрешаются с собственниками: физическими лицами в Октябрьском районном суде г. Красноярска, с собственниками юридическими лицами в Арбитражном суде Красноярского края (договорная подсудность).

Разрешая ходатайство ответчика о передачи дела по подсудности суд приходит к выводу о его удовлетворении, поскольку ответчик использует нежилые помещения для целей предпринимательской деятельности, исходя из их назначения - нежилое, они не могут быть использованы гражданином для удовлетворения личных потребностей, следовательно иск не подсуден Октябрьскому районному суду г. Красноярска, подлежит рассмотрению Арбитражным судом Красноярского края. Пункт 7.1 договора в данном случае не подлежит применению, поскольку регулирует отношения, которые в императивном порядке не урегулированы законодательством, а именно определяет договорную подсудность по требованиям к юридическим и физическим лицам, за исключением случаев, когда действующим законодательством для отдельных категорий споров должна применяться специальная подсудность.

Согласно ч.2.1 ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая вышеизложенное и требования ст.33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, поскольку оно было принято к производству Октябрьского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «ФридоМ» к Овсепяну Пепану Сарибековичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

    Судья                                    Е.А.Полынкина