Решение по делу № 2-3278/2020 от 20.05.2020

86RS0002-01-2020-004406-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Смолиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3278/2020 по исковому заявлению банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Афанасьевой Н. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество), которое является правопреемником банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 12 июля 2017 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Афанасьевой Н.В. был заключен кредитный договор №623/2715-0002197, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 1558300,60 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: город Нижневартовск, <адрес>. Пунктами 4.8, 4.9 данного кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,06% за каждый день просрочки. Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Ответчиком не производились ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в связи с чем по состоянию на 17 марта 2020 года, за ней образовалась задолженность в размере 1157 404 рубля, состоящая из суммы основного долга – 1065155,64 рублей, задолженности по процентам – 77370,65 рублей и пени – 5072,24 рубля, задолженности по пени по просроченному основному долгу – 9805,47 рублей. Согласно отчету об оценке квартиры рыночная стоимость предмета залога установлена в размере 3030 000 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № и взыскать с ответчика задолженность в размере 1157 404 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 25987,02 рублей, так же обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: город Нижневартовск, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 3030 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

12 июля 2017 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Афанасьевой Н.В. заключен кредитный договор №, на основании которого последней, для приобретения трех комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, общей площадью 71,3 кв.м, предоставлен кредит в размере 1558300,60 рублей под 10,9% годовых на срок 146 месяцев. Пунктами 4.5 и 4.7 данного договора предусмотрено, что размер аннуитетного платежа составляет 19442,05 рубля и платежный период установлен с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа обе даты включительно) каждого календарного месяца. Согласно п.п. 4.8 и 4.9 кредитного договора за просрочку уплаты основного долга и процентов начисляется неустойка в размер 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из договора купли-продажи <адрес>-72 от 12 июля 2017 года, заключенного между АО «Нижневартовскстройдеталь» и Афанасьевой Н.В., усматривается, что последняя приобретает за счет собственных средств, средств социальной выплаты и за счет средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № от 12 июля 2017 года, трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, стоимостью 3200 000 рублей, при этом залогодержателем предмета ипотеки является Банк ВТБ 24 (ЗАО), права которого удостоверяются закладной.

Права залогодержателя, подтверждаются закладной, выданной 12 июля 2017 года первоначальному залогодержателю Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно копии выписки из устава Банк ВТБ 24 (ПАО), утвержденного 22 декабря 2017 года, следует, что наименование Банка ВТБ 24 (ЗАО) на основании решения общего собрания акционеров от 10 ноября 2017 года (протокол №51) изменены на Банк ВТБ (ПАО).

Из выписки по лицевому счету № Афанасьевой Н.В. и расчета задолженности по кредитному договору № за период с 23 января 2020 года по 17 марта 2020 года следует, что ответчиком погашения по выданному кредиту производились несвоевременно и ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1157 404 рубля, состоящая из суммы основного долга – 1065155,64 рублей, задолженности по процентам – 77370,65 рублей, пени – 5072,24 рубля, задолженности по пени по просроченному основному долгу – 9805,47 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 8.4.1 Правил предоставлении и погашения ипотечного кредита предусмотрено, что кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предоставленного Афанасьевой Н.В. предусмотрено не только договором кредитования, заключенным с ответчиком, но и гражданским законодательством.

18 февраля 2020 года банк ВТБ (ПАО) направило ответчику требование о досрочном истребовании задолженности, в котором указало о необходимости досрочного погасить кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 05 марта 2020 года и о намерении расторгнуть кредитный договор.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору № от 12 июля 2017 года надлежащим образом не исполнялись, доказательств о полном погашении ссудной задолженности и процентов суду не представлено, задолженность по вышеуказанному кредиту подтверждена в размере 1157 404 рубля, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчиком надлежащим образом не выполнялись свои обязанности по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в срок, в связи с чем, Банка ВТБ (ПАО) направил требование по возврату кредита и уплате процентов, на что ответа не получил.

Таким образом, суд считает, что истцом представлена совокупность доказательств, достоверно подтверждающих неисполнение ответчиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, кроме того, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ответчиком допускались неоднократные нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора, то суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения кредитного договора, в связи с чем, требование Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Пунктами 7.1, 8.1 кредитного договора № от 12 июля 2017 года закреплено, что обеспечением кредита по данному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки – жилое помещение, находящееся по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от 20 июля 2017 следует, что 20 июля 2017 года <адрес>, расположенная в <адрес> в городе Нижневартовске, зарегистрирована на имя Афанасьевой Н.В. и имеет ограничение права в виде ипотеки в силу закона.

Из закладной от 12 июля 2017 года следует, что имеется государственная регистрация права 86:11:0201001:8528-86/002/2017-2 из которой следует, <адрес>, расположенная в <адрес> в городе Нижневартовске, находящаяся в собственности у Афанасьевой Н.В., имеет ограничение права в виде ипотеки в силу закона.

Таким образом, учитывая п. 8.1 кредитного договора и закладную ответчик в качестве исполнения обязательств по возврату кредита представила залог (ипотека в силу закона) – трехкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес> в городе Нижневартовске, залогодержателем которой является истец.

Условия кредитного договора и закладной соответствуют требованиям ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая определяет, что в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Из п. 8.4.2 Правил следует, что кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней от даты его предъявления.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установлено законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. ст. 54, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, при этом принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация АЛКО» об оценке стоимости недвижимого имущества по состоянию на 26 февраля 2020 года, согласно которому рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, оценена в размере 3030 000 рублей.

Учитывая, что сторонами вышеуказанное заключение не оспорено, то суд принимает его во внимание.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения кредитного договора, законные основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлены, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, в связи с чем, в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что возникшая задолженность по кредитному договору, обеспеченному залогом обязательства соразмерна стоимости заложенного имущества, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на недвижимое имущество – трехкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес> в городе Нижневартовске, путем реализации имущества с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в 2424 000 рублей (80% от 3030 000 рублей).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 25987,02 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 12 июля 2017 года, заключенный между банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Афанасьевой Н. В..

Взыскать с Афанасьевой Н. В. в пользу банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 12 июля 2017 года в размере 1157404 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25987 рублей 02 копейки, всего сумму в размере 1183391 рубль 02 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, общей площадью 71,3 кв.м, расположенную по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, принадлежащую Афанасьевой Н. В..

Реализовать указанное жилое помещение путем продажи с торгов, установив его начальную продажную цену в размере 2424 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова