Решение по делу № 33-3641/2023 от 20.04.2023

Дело № 33-3641/2023

27RS0001-01-2022-000048-02

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                     31 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:         Дорожко С.И.,

судей:         Железовского С.И., Поливода Т.А.,

при секретаре:                   Куклиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело № 2-1252/2022 по иску Барышевой И.Е. к акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток», Правительству Хабаровского края о возложении обязанности по предоставлению договоров поставки газа, заключению договора поставки газа,

по апелляционной жалобе Барышевой И.Е. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 июня 2022 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя истца Барышевой И.Е. - Барышева Е.А., представителя Правительства Хабаровского края - Чихаревой А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Барышева И.Е. обратилась в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», Правительству Хабаровского края и просила возложить на ответчиков обязанность в солидарном порядке по предоставлению договоров поставки газа, обязать АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» заключить договор поставки газа по форме, установленной у ответчика, в жилых помещениях истца в МКД.

В обоснование иска указала, что истец является собственником жилых помещений по адресу<адрес>. Обратилась в АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» с заявлением об отказе от заключения договора на техническое обслуживание, в том числе, указав на отсутствие правоотношений по поставке газа, обоснованное положением Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 № 410. Ответ не получила. Заявление к ответчикам о предоставлении договора поставки газа в жилые дома, в которых расположены принадлежащие истцу помещения, также оставлено без ответа.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Барышева И.Е. просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы и дополнений к ней, поименованных как пояснения при рассмотрении апелляционной жалобы, указано то, что истец не уведомлялась о слушании дела, обстоятельства, бремя доказывания и достаточность доказательств по делу не определялись. Выводы суда о правоотношениях истца – собственника жилого помещения в многоквартирных домах с ресурсоснабжающей компанией по поставке энергии и применении Правил 549 – произвольно нормам права. В решении содержатся противоречивые выводы суда об обоснованном отказе в заключении договора поставки энергии в связи с не предоставлением всех документов, и о том, что договор заключен поскольку является публичным и не требует письменного заключения, заключен с момента размещения на сайте. Также судом указано, что договор поставки не может быть заключен по причине не предоставления доказательств наличия газового оборудования. Конклюдентные действия предусмотрены для заключения договора коммунальных услуг в жилом помещении многоквартирного дома, а не поставки ресурса в дом, как ошибочно указывает суд. Публичность договора указывает на невозможность отказа от его заключения, а не автоматическую заключенность с момента его размещения, кроме того, судом не установлено наличие публичного договора на поставку энергии в жилое помещение МКД. Доводы о его размещении где-либо противоречат материалам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Правительство Хабаровского края просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на то, что в соответствии с Правилами № 549 абонентом по договору поставки газа для обеспечения коммунальных услуг гражданам может выступать, в том числе физическое лицо, потребляющие газ для удовлетворения личных, семейных, домашних потребностей. Указанное подтверждается также разъяснениями министерства регионального развития РФ, изложенными в письме от 28.05.2012, в связи с чем, доводы жалобы о том, что судом неверно определены обстоятельства дела, а к спорным правоотношениям не применимы Правила № 354 основаны на неверном толковании норм права. Газоснабжение является одной из форм энергоснабжения. Договор энергоснабжения является публичным договором. Вместе с тем, Правительством РФ могут издаваться правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. В данном случае такими являются Правила № 549. Истец не лишена возможности заключить договор поставки газа в письменном виде в порядке, установленном указанными Правилами.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что при обращении истца с заявлением о заключении договора поставки газа, ею не были приложены документы, необходимые для заключения договора в письменной форме, предоставление которых в силу пунктов 11, 13, 17 Правил № 549 обязательно, что и было указано в ответе истцу. Доказательств уклонения ответчика от заключения договора поставки газа не представлено.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Барышева И.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно акта сверки задолженности за газоснабжение и ВКГО задолженность по оплате природного газа, в котором по состоянию на 27.04.2022 составляет 6 750 руб., и собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно акту сверки задолженности за газоснабжение и ВКГО -задолженность по оплате природного газа, в котором по состоянию на 27.04.2022 составляет 5 724,18 руб.

Согласно представленным ООО УК «Амурлифт-ДВ» сведениям - дом № 41 по пр. Интернациональный в г. Комсомольске-на-Амуре, 1969 года постройки, газифицированный, на основании лицензии № 027-000045 от 08.04.2015 и договора управления находится в управлении ООО УК «Амурлифт-ДВ», при этом, согласно имеющейся у управляющей компании информации, актов от АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о не поставке услуги по газоснабжению квартиры № в указанном доме нет.

Управление многоквартирным домом № 14/2 на пр. Интернациональный в г. Комсомольске-на-Амуре осуществляет ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан», указанный дом 1969 года постройки, дом газифицированный, имеется договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 14.01.2022, на Барышеву И.Е. возложена обязанность предоставить доступ в жилое помещение – квартиру <адрес> для проведения работ по приостановлению подачи газа в связи с отсутствием договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования.

29.12.2021 Барышева И.Е. обратилась в АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» с заявлением, в котором просила предоставить договоры на поставку ей газа, составить акт разграничения границ сетей, заключить договор на поставку газа в случае его отсутствия, приложений к данному заявлению не указано.

В ответе «Газпром газораспределение Дальний Восток» от 14.01.2022 на заявление истца от 29.12.2022, со ссылкой на нормы права, приведен перечень документов, которые необходимо предоставить заявителю с целью заключения договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в письменной форме, разъяснено об отсутствии у АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обязанности по составлению акта границ эксплуатационной ответственности внутридомового газового оборудования МКД (согласно отчета отслеживания почтового отправления ответ получен адресатом 24.01.2022).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, исходил из того, что ответчиком АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» надлежащим образом исполняются положения Правил № 549, права и законные интересы истца не нарушены, от заключения договора поставки газа ответчик не уклоняется; договор поставки газа в силу п. 1 ст. 426 ГК РФ является публичным договором; ни Правила поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, ни другие нормативные акты, вопреки доводам истца, не содержат исключений из правил, установленных пунктом 9 Правил, для заключения договора газоснабжения, при отсутствии приведенного в Правилах перечня документов и при отсутствии надлежащего технического состояния внутриквартирного газового оборудования.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на нее, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» - поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение Федерального закона № 69-ФЗ.

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549.

В силу п.п. 7, 11, 15 Правил № 549 договор поставки газа заключается между заинтересованным лицом (потребителем) и поставщиком газа (газоснабжающей организацией).

Под поставщиком газа (газоснабжающей организацией) понимается собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам (абзац 10 ст. 2 Федерального закона № 69- ФЗ).

В соответствии с п. 3 Правил № 549 абонентом по договору поставки газа для обеспечения коммунальных услуг гражданам может выступать, в том числе физическое лицо, приобретающее газ для удовлетворения личных, семейных, домашних потребностей.

Согласно разъяснений министерства регионального развития РФ, изложенных в письме от 28.05.2012 № 12793-АП/14, из комплексного анализа положений ст.ст. 4, 5, 8, 154, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, Правил № 549, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 345, следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.

В силу ст. ст. 426, 539, 548 ГК РФ договор газоснабжения является публичным договором.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Так, при заключении и исполнении заключенных договоров поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан обязательными являются Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Аналогичная по содержанию норма содержится в п. 14 Правил № 549.

Вместе с тем, истец вправе заключить договор поставки газа в письменной форме в порядке, установленном Правилами № 549, в соответствии с которыми для заключения договора заинтересованное лицо направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить, а также необходимый перечень документов.

Из материалов дела следует, что при обращении Барышевой И.Е. в АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» с заявлением о заключении договора поставки газа, ею не были приложены документы, необходимые для заключения такого договора, в связи с чем, ей дан ответ о необходимости предоставить такие документы. Сведений о предоставлении необходимых документов в материалы дела не представлено.

Таким образом, в связи с тем, что в силу закона заключение договора поставки газа носит заявительный характер, с предоставлением потребителем всех необходимых документов, предусмотренных Правилами № 549, в том числе копии договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования которые при обращении истца в АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» представлены не были, о чем истцу сообщено в ответе от 14.01.2022, а также в связи с тем, что сведений о повторном обращении с предоставлением пакта документов, истцом не представлено, - каких-либо прав истца ответчиком не нарушено, поскольку отказа от заключения договора со стороны последнего истцу не поступало.

Довод жалобы о том, что истец не уведомлялась о слушании дела является несостоятельным, поскольку согласно протокола судебного заседания от 27.05.2022, проведенного с использование видеоконференц-связи, истец Барышева И.Е. принимала участие в судебном заседании, в котором, в том числе были оглашены дата и время на которые оно отложено (02.06.2022), также в материалах дела имеется расписка о явке в судебное заседание 02.06.2022, подписанная Барышевой И.Е.; согласно протокола судебного заседания от 02.06.2022 в судебном заседании принимал участие представитель Барышевой И.Е. – Барышев Е.А.

В целом доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по вышеизложенным основаниям.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований материального и процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 июня 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Барышевой И.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 июня 2023 года.

Председательствующий:                        

Судьи: