Решение по делу № 2-4834/2024 от 14.03.2024

дело №2-4834/2024 (УИД:50RS0028-01-2024-002871-35)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года                                           г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при участии помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания Мнацаканяна О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Леонида Вячеславовича к ООО «СЗ «Катуар Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Катуар Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указал, что между ним и ответчиком заключен договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства – квартиру. Общая сумма договора составила 3 929 692 рубля 20 копеек. Обязательства по оплате были исполнены истцом в полном объеме. Квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 155 877 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с предложением урегулировать спор во внесудебном порядке, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истцом понесены дополнительные расходы: почтовые расходы в размере 474 рублей, оплата работ по подготовке иска и участия юридической фирмы в сопровождении иска в размере 30 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 155 877 рублей, компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, штраф в размере 100 438 рублей, судебные расходы в размере 30 474 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Возражал против применения к настоящим правоотношениям срока исковой давности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчику была подана досудебная претензия об устранении существенных недостатков в квартире истца и решении вопроса с выплатой неустойки за несвоевременную передачу квартиры. На данной претензии есть расписка уполномоченного представителя ответчика. В связи с поступлением в суд отзыва ответчика в соответствии со ст.203 ГК РФ прошу признать прерывание срока исковой давности по данному иску с ДД.ММ.ГГГГ и определить в соответствии со ст.203 ГК РФ новую дату окончания указанного срока – ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.02.2021в размере 50 103 рубля, компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, штраф в размере 47 552 рублей, судебные расходы в размере 30 474 рублей.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Катуар Девелопмент» на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила возражения на исковые требования, которые поддержала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Катуар Девелопмент» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № предметом которого является передача ФИО2 в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Застройщик обязуется построить (создать) Многоквартирный дом, получить в установленном порядке Разрешение на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию и передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по передаче Объекта долевого строительства может быть исполнена Застройщик досрочно (п.2.3 договора).

Цена договора составила 3 929 692 рубля 20 копеек (п.3.3 договора), которая оплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Катуар Девелопмент» и ФИО2 подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №КД-43-11 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024, размер которой составил 50 103 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика в его пользу.

Настоящее исковое заявление подано в Мытищинский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к настоящим правоотношениям.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства до момента исполнения данного обязательства на стороне застройщика возникало обязательство по уплате неустойки.

Из этого следует, что неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании указанной неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 г. N 41-КГ21-29-К4).

Таким образом, истец узнал о своем нарушенном праве 29.09.2020, квартира передана истцу по акту приема-передачи 15.02.2021, в связи с чем срок исковой давности по обращению в суд по настоящим правоотношениям составлял с 15.02.2021 по 15.02.2024, исковое заявление подано в суд 14.03.2024.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 05.03.2014 N 589-О, возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе, чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота. Как не однократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий; установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), начала его течения (ст. 200 Гражданского кодекса РФ) и последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса РФ) не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав (Постановления от 20.07.1999 N 12-П, от 27.04.2001 N 7-П, от 24.06.2009 N 11-П, от 20.07.2011 N 20-П; Определение от 16.02.2012 N 313-0-0 и др.).

Поскольку истец обратился в суд с иском с пропуском срока исковой давности по каждому периоду просроченного платежа неустойки, то суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за период с 29.09.2020 по 15.02.2021 в размере 50 103 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по производным требованиям данного иска, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в силу п.1 ст.207 ГК РФ также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей, штрафа в размере 47 552 рублей, судебных расходов в размере 30 474 рублей, которые складываются из почтовых расходов в размере 474 рублей и юридических услуг в размере 30 000 рублей, поскольку они являются производными от главного требования (взыскание неустойки), в удовлетворении которого отказано.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей.

В силу этого действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными. Молчание ответчика или его бездействие не могут считаться признанием долга.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате во внесудебном порядке неустойки за просрочку обязательства передачи объекта долевого участия в установленный договором срок.

Письменного ответа на указанную претензию в адрес истца не поступило, доказательств обратного сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком долг не признан.

Истцом в обоснование необходимости прерывания срока исковой давности представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец просит устранить недостатки в объекте долевого строительства по адресу: <адрес>, где в том числе рукописно истцом указано, что он просит решить вопрос с выплатой неустойки за несвоевременную передачу квартиры.

Данный довод подлежит отклонению на основании вышеуказанных норм права, с указанием, что сам факт предъявления претензии, пропущенный срок исковой давности не восстанавливает.

Довод ответчика о том, что при рассмотрении дела в суде ответчиком предоставлен отзыв, в котором он просит в случае удовлетворения исковых требований применить к взысканию неустойки и штрафа положения ст.333 ГК РФ, что является признанием ответчиком долга, также отклоняются судом, поскольку отзыв представлен за сроками исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

на основании ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СЗ «Катуар Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 24.05.2024.

Судья                           подпись                                                         Т.А. Велюханова

Копия верна: