Решение по делу № 2а-475/2018 от 30.05.2018

2а-475/18г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.    

Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Батыровой Ф.М., при секретаре Боковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Картоевой Е. С. в интересах несовершеннолетней Картоевой М. А. к Министерству образования и науки Республики Ингушетия, Государственной экзаменационной комиссии <адрес> и Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки РФ о признании незаконным решения Государственной экзаменационной комиссии об отмене результатов Единого государственного экзамена по истории,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что протоколом № от 25.04.2018г. Государственной экзаменационной комиссией РИ (ГЭК) принято решение: «аннулировать результаты Единого государственного экзамена (ЕГЭ) по истории Картоевой М.А., без права пересдачи ЕГЭ по истории в текущем году, как участнику ЕГЭ допустившему нарушение Порядка проведения ЕГЭ 26.03.2018г.».

Принятие данного решения подтверждается выпиской из протокола заседания ГЭК № от 25.04.2018г., копия которого истцом получена 24.05.2018г.

Вышеуказанное решение об аннулировании результатов ЕГЭ по русскому языку Картоевой М.А., истица считает незаконным и нарушающим ее права, так как неустановленно нарушение ею порядка проведения ЕГЭ, нет постановления о привлечении ее к административной ответственности, иных доказательств нарушения порядка проведения ЕГЭ, неустановленны виновные лица в нарушении Порядка проведения ЕГЭ. Из-за технических проблем, начало ЕГЭ по истории было смешено по времени, со слов дочери, его даже хотели перенести на другой день. Об аннулировании результатов экзамена по истории истица узнала только 24 или ДД.ММ.ГГГГг., при посещении личного электронного кабинета, организаторы ЕГЭ никак не информировали об аннулировании результатов ЕГЭ Картоевой М.А.

Истице с дочерью пришлось ехать в Министерство образования и науки РИ. Писать заявление о выдаче выписки из протокола заседания ГЭК, выписка была получена через полторы недели после подачи заявления.

На сновании изложенного истица просит признать незаконным и отменить решение (протокол) ГЭК об отмене результатов ЕГЭ по истории без права пересдачи ЕГЭ по истории в текущем году.

Картоева М.А. пояснила суду, что 26.03.2018г. зашла в аудиторию, в которой проводился экзамен, ей дали КИМ, у каждого ученика свое индивидуальное место, которое определяет организатор, списки уже были вывешены, где, кто сидит. Начался экзамен с опозданием, где-то в 10 часов 30 минут, всех задержали, вышла с экзамена Картоева М.А. около двух часов дня, задержка начала экзамена произошла из-за проблем с принтером.

Представитель истца по доверенности - Оздоева Э.К. административный иск поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, приведенным в нем. Пояснила суду, что истец не нарушал порядка проведения ЕГЭ, он от экзамена не отстранялся. Считает, что решение об аннулировании результатов ЕГЭ принято необоснованно и незаконно. Просит признать указанное решение незаконным и отменить. Работа по истории, написанная Картоевой М.А. была проверенна и оценена, на сайте были опубликованы результаты. В установленные законом сроки Картоева М.А. не была ознакомлена с решением ГЭК, о состоявшемся решении ГЭК, узнала только при посещении личного кабинета в сети «интернет». Кто, когда, на каком оборудовании распечатал материалы КИМ, не соответствующие моменту, не установлено.

Представитель административного ответчика - Министерства образования и науки РИ по доверенности Берсанов У.А. исковые требования не признал по тем основаниям, что результат экзамена был аннулирован в результате того, что было установлено: «станция печати не соответствует планированию». Начался экзамен вовремя, в 10 часов, в 10 часов 30 минут все уже писали экзамен, Картоевой М.А. выдали КИМ в 10 часов 30 минут. Один раз она выходила из аудитории. Сам ребенок бланк вытащить не мог, использовалась посторонняя помощь, это могли сделать с помощью организатора или других лиц, все материалы переданы в органы ФСБ, но явно прослеживается то, что ребенок сдавал экзамен с использованием посторонней помощи, нарушился Порядок проведения ЕГЭ, пункт 44. У всех участников сдающих историю, в контрольных измерительных материалах должен идти один код, у Картоевой и еще пятерых участников ЕГЭ идет другой код, что говорит об использовании «левой» станции печати. «Левые» станции печати были выявлены только в Ингушетии и Калмыкии. Факт наличия «левой» станции печати установил федеральный орган, о чем сообщил в ГЭК, в Республике нет людей, которые знают, что такое станция печати по планированию. Результат был аннулирован на заседании ГЭК, коллегиально, так как члены комиссии посчитали- экзамен сдан с посторонней помощью, что является нарушением п.44 Порядка проведения ЕГЭ.

Для аннулирования результатов ЕГЭ было достаточно формального нарушения Порядка проведения ЕГЭ. Даже если нарушение допустил организатор, а не экзаменуемый, результаты экзамена аннулируются.

Представитель административного ответчика ГЭК – Мержоев А.М. в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснил суду, что результаты ЕГЭ были аннулированы на основании письма Рособрнадзора РФ. В соответствии с Приказом о проведении ЕГЭ № (ст.ст.71-72), даже если экзаменуемый не совершит какие-либо противоправные действия, а совершит другой участник экзамена, результаты аннулируются. Экзаменуемый, в данном случае делал ту работу, которую «вытащили» на другой станции печати.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки РФ (Рособрнадзор) по доверенности - Мурашова Е.Ю. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования не признала, направила в суд письменные возражения. Представитель ответчика в возражении на иск указал, что истец не приводит конкретные нормативные акты и их положения, а также какие именно права Картоевой М.А. нарушены решением ГЭК, аннулировать результаты ЕГЭ. Также была выявлена незарегистрированная станция печати ЭМ. На данной станции, находящейся вне аудитории ППЭ №, где проводится ЕГЭ, был распечатан ИК Картоевой М.А., включая бланки по истории от 26.03.2018г. Случайное возникновение незарегистрированной станции и распечатки на ней ИК исключено.

Свидетель – Шанхоева Т.К. член ГЭК пояснила суду, что экзаменационная работа Картоевой М.А. не соответствовала станции печати, установленной в аудитории в день экзамена. Как полагает свидетель, ситуация была такая: «ребенок заходит в аудиторию, для которого запланирован КИМ с определенным номером, в электронном виде, по истечению времени, распечатывают другую работу, с другим номером и штрих кодом». В Минобрнауки РИ приходит письмо, разобраться со сложившейся ситуацией.

Результаты ЕГЭ были аннулированы только после того, как пришло письмо с Рособрнадзора РФ, какое бы решение не принял суд, ГЭК может только отменить протокол, но не разблокировать результаты экзамена. ГЭК не настаивает, что виновата Картоева М.А., но данный момент заметили в Рособрнадзоре РФ. Кто распечатал работу, кто этим занимался, свидетель не знает, в этом году впервые экзаменационные работы распечатывались непосредственно в аудиториях.

Свидетель - Албакова А.С. директор СОШ № <адрес>, пояснила суду, что знает Картоеву М.А. как дисциплинированного учащегося, которая хорошо училась, в основном на пятерки. В течение года она готовилась к экзамену с репетиторами.

Свидетель – Мамилов Б.Б. учитель СОШ№ <адрес> пояснил, что Картоева М.А. его ученица, училась хорошо, отвечала на каждом уроке, экзамен по истории могла бы сдать свободно на пятерку.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. Картоева М.А. в пункте проведения экзаменов (ППЭ) №, прошла итоговую аттестацию по истории.

Из выписки из протокола ГЭК по РИ от 25.04.2018г. № следует, что приятно решение об аннулировании результатов ЕГЭ Картоевой М.А. по истории без права пересдачи в текущем году.

Основанием приятия решения об аннулировании результатов ЕГЭ по истории явилось выступление на заседании комиссии, председателя ГЭК Костоева Ю.Б., который сообщил, что письмом Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки сообщает, что выявлены нарушения в экзаменационных работах по русскому языку и истории, а именно: станция печати экзаменационного материала (ЭМ) не соответствует планированию, то есть ЭМ полученный на экзамене Картоевой М.А. распечатан со станции печати, не запланированной на этот день.

В письме Управления надзора и контроля за деятельностью органов исполнительной власти субъектов РФ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 14.04.2018г. говорится, что в рамках осуществления надзора и контроля за проведением государственной итоговой аттестации были выявлены работы участников ЕГЭ, бланки которых напечатаны на незарегистрированных станциях печати ЭМ, в пункте проведения экзамена.

Индивидуальные комплекты, в которые входят бланки ЕГЭ и контрольные ЭМ, были распечатаны неустановленными лицами вне аудиторий проведения ЕГЭ в ППЭ.

На незарегистрированной станции печати ЭМ в ПП№ были распечатаны ИК Албогачиевой Р.А. по русскому языку от 23.03.2018г., Дзортова Р.Г. по истории от 26.03.2018г. и Картоевой М.А. по истории от 26.03.2018г.

Других оснований к аннулированию результатов по истории ни в Выписке из протокола, не в материалах дела не усматривается.

В материалах дела, а также представителями ответчиков не представлено доказательств нарушения истцом норм Порядка проведения ГИА, истец с экзамена не удалялся, материал о нарушении порядка сдачи ЕГЭ на истца не составлялся, материал об обнаружении нарушения порядка проведения ЕГЭ в этот день, также не составлялся.

«Станция незапланированной печати», на которой по утверждению ответчиков были распечатаны в этот день ЭМ Картоевой М.А. и других участников ЕГЭ с таким же номером станции печати, обнаружена не была, место ее нахождения не установлено, сговор учащихся с организаторами также не установлен.

Возможность распределения бракованного ЭМ среди учащихся и сбой аппаратуры также не исключен, данный факт при принятии решения об аннулировании результатов ЕГЭ по истории не учитывался. Картоева М.А. в установленном порядке и сроки получил индивидуальный комплект (ИК) экзаменационного материала (ЭМ), в отведенном для нее месте, в аудитории выполнила экзаменационную работу и по окончании сдала эту работу организаторам в аудитории.

Как следует из материалов дела, Картоевой М.А. и другим участникам ЕГЭ, организаторами распечатаны экзаменационные материалы, Картоева М.А. в аудитории, как это предусмотрено Порядком проведения ЕГЭ заполнила свои бланки, полученные в аудитории и по окончании экзамена сдала их, поставив на них свою подпись.

Каких-либо нарушений порядка сдачи ЕГЭ, в ее поведении и действиях установлено не было. Доказательств того, что работу выполнил не Картоева М.А. суду не представлено.

В своем Возражении на административный иск от 07.08.2018г. Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки говорит, что согласно письму Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр тестирования» от 02.08.2018г. №, зафиксирован факт обработки бланков ЕГЭ участника ЕГЭ по учебному предмету «история» от 26.03.2018г. Картоевой М.А., напечатанных на незарегистрированной станции печати ЭМ в ППЭ. Индивидуальные комплекты (ИК) ЭМ, в которые входят бланки ЕГЭ и контрольные экзаменационные материалы, были распечатаны неустановленными лицами вне аудиторий проведения ЕГЭ в ППЭ.

Информация обо всех зарегистрированных станциях печати ЭМ должна заблаговременно передаваться работниками ППЭ в централизованную систему мониторинга готовности ППЭ.

При сопоставлении вышеуказанной информации выявлена незарегистрированная станция печати ЭМ с уникальным идентификационным номером ad7ae65a54b70bb24f868cdbb65577da. На данной станции, находящейся вне аудитории ППЭ №, где проводился ЕГЭ, был распечатан ИК Картоевой М.А., включая бланки по истории от 26.03.2018г.

При этом ответчик обращает внимание на то, что распечатка ИК экзаменационных материалов ЕГЭ возможна только при наличии следующих составляющих: станция печати ЭК в ППЭ (компьютер, принтер, специализированное программное обеспечение «Станция печати ЭМ»), токен члена ГЭК, ключ доступа к экзаменационным материалам, электронный носитель с зашифрованными экзаменационными материалами.

Для распечатки экзаменационных материалов необходимо, чтобы технический специалист в ППЭ настроил станцию печати ЭМ (в частности указал дату и предмет ЕГЭ, код ППЭ, код аудитории), член ГЭК за 30 минут до начала экзамена загрузил на станции авторизации ключ доступа к ЭМ с использованием своего персонального токена, технический специалист загрузил ключ доступа к ЭМ на станцию печати ЭМ в аудитории, член ГЭК передал в аудиторию электронный носитель с зашифрованными ЭМ, а также своим токеном активировал расшифровку ЭМ на станции печати ЭМ, организатор указал количество распечатанных ИК (в соответствии с рассадкой и фактическим присутствием участников ЕГЭ в аудитории) и запустил печать ИК.

Таким образом, случайное возникновение незарегистрированной станции и распечатки на ней ИК исключено.

Как следует из вышеуказанного возражения на административный иск, нарушение Порядка проведения ЕГЭ могло иметь место только при сговоре всех организаторов и наблюдателей на ППЭ, незапланированная станция печати могла быть активирована также только организаторами ЕГЭ, откуда она взялась также непонятно, так как посторонним на ППЭ доступ закрыт. На ППЭ должен присутствовать как минимум одни член ГЭК, его ключ также требуется для активации станции. Таким образом, видно, что нарушение порядка проведения ЕГЭ было допущено организаторами проведения ЕГЭ, также суд допускает, учитывая, что при начале экзамена были технические сбои, что возможно некоторым участникам ЕГЭ были выданы бракованные материалы.

При таких обстоятельствах, как полагает суд, что как минимум ГЭК при не установлении вины участника ЕГЭ в нарушении Порядка проведения ЕГЭ, при принятии решения об аннулировании результатов ЕГЭ должен был предоставить возможность пересдать в резервные дни экзамен, по предмету по которому результат был аннулирован не по вине участника ЕГЭ. Формулировка в Протоколе заседания ГЭК, «без права пересдачи в текущем году» ущемляет права участника ЕГЭ, так как лишает его возможности сдать ЕГЭ в отсутствие его вины в нарушении Порядка проведения ЕГЭ.

В соответствии с пунктом 44 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минобрнауки РФ от 26.12.2013г.№, организаторы выдают обучающимся, выпускникам прошлых лет ЭМ.

ЭМ для проведения ЕГЭ включает в себя контрольные измерительные материалы (КИМ), бланки регистрации, бланки для ответов на задания экзаменационной работы.

При печати КИМ на бланках указывается QR-код, в котором содержится информация о времени и дате печати, об уникальном номере станции печати, об аудитории, в которой находилась станция печати.

Ввиду того, что в указанных работах QR-код содержит информацию, не соответствующую информации, которая была заложена в станции печати, расположенной в аудитории, то имеет место нарушение пункта 44 Порядка, так как обучающиеся выполняли не ту экзаменационную работу, которая была выдана им организаторами в аудитории.

На основании пункта 44 Порядка экзамен сдается обучающимися, выпускниками прошлых лет самостоятельно, без помощи посторонних лиц.

Порядок проведения государственной итоговой аттестации, а также порядок принятия решения об аннулировании результатов ЕГЭ регулируется Порядком проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования, утвержденным Приказом Минобрнауки РФ от 26.12.2013г. № (Порядок проведения ЕГЭ).

Согласно пунктам 71,72 Порядка проведения ЕГЭ, при установлении фактов нарушения порядка проведения ГИА со стороны обучающихся, выпускников прошлых лет или лиц, перечисленных в пункте 40 настоящего Порядка, отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения, председателя ГЭК принимает решение об аннулировании результатов ГИА по соответствующему учебному предмету.

Для принятия решения об аннулировании результата ГИА в связи с нарушением установленного порядка ее проведения ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, другие сведения о соблюдении порядка проведения ГИА, проводит проверку по фактам нарушения установленного порядка проведения ГИА.

Решение об аннулировании результатов ГИА в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, принимается в течение двух рабочих дней с момента принятия конфликтной комиссией соответствующих решений, завершении проверки, организованной председателем ГЭК.

Как следует из материалов дела, на момент принятия решения ГЭК РИ, проверка по фактам выявленных нарушений не проводилась, а если проводилась, то материалы проверки суду ответчиками не представлены.

По смыслу ст.ст.71,72 Порядка проведения ЕГЭ указанные письма не могут служить основанием аннулирования результатов ЕГЭ, но могут являться информацией для проведения проверки ГЭК по РИ на предмет наличия нарушений Порядка проведения ЕГЭ с последующим принятием решения ГЭК.

В данном случае, учитывая совокупность собранных по делу доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, считает факт нарушения Каритоевой М.А. Порядка проведения ЕГЭ, получения им от кого-либо помощи, сговора, и иных противоправных действий при проведении ЕГЭ, недоказанным.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия)

В целях обеспечения соблюдения прав административного истца, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.188 КАС РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 188,226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Картоевой Е. С. в интересах несовершеннолетней Картоевой М. А. к Министерству образования и науки Республики Ингушетия, Государственной экзаменационной комиссии <адрес> и Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки РФ о признании незаконным решения Государственной экзаменационной комиссии об отмене результатов Единого государственного экзамена по истории – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение (протокол) Государственной экзаменационной комиссии по РИ об отмене результатов ЕГЭ по русскому языку без права пересдачи ЕГЭ по истории в текущем году в отношении Картоевой М. А., оформленное протоколом № от 25.04.2018г.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Батырова Ф.М.