Решение по делу № 2-6153/2021 от 18.08.2021

УИД 10RS0011-01-2021-015347-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А. с участием прокурора Дороховой В.В., представителя истца Карповой Ж.В. и представителя ответчика Анушиной А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6153/2021 по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Арифметиковой С.Н. и Арифметикову А.И. об изъятии недвижимого имущества и по встречному иску Арифметиковой С.Н. и ФИО1 к Администрации Петрозаводского городского округа об установлении возмещения за изымаемое имущество,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа, ссылаясь на реализацию постановления Правительства Республики Карелия от 28 марта 2019 года № 136-П, в соответствии с постановлением главы Петрозаводского городского округа от 23 декабря 2014 года № 6319 обратилась в суд с требованиями об изъятии у Арифметиковой С.Н. квартиры <адрес>, установив сумму возмещения за него в 900.000 руб., и при этом в отношении данного имущества прекратить право собственности Арифметиковой С.Н., признав право муниципальной собственности на него за Петрозаводским городским округом, и обязать Арифметикову С.Н. освободить его.

В последующем иск дополнен требованием о выселении Арифметиковой С.Н. из спорной квартиры, в качестве третьих лиц привлечены Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия и Управление Росреестра по Республике Карелия, а соответчиком – Арифметиков С.Н., кроме того, на основании ст.ст. 137 и 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к разрешению принят встречный иск Арифметиковой С.Н. и Арифметикова А.И. об установлении возмещения за изымаемое имущество в 2.085.600 руб.

В судебном заседании полномочный представитель Администрации Петрозаводского городского округа заявленные требования в их измененном виде подержала, возражая против доводов встречного иска. Представитель Арифметиковой С.Н., настаивая на денежном возмещении в 2.085.600 руб., высказалась о несостоятельности суммы предлагаемого истцом возмещения. Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, в суд не явились.

Исследовав представленные письменные материалы и гражданское дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия № 2-5478/2021, заслушав пояснения представителей сторон и заключение прокурора об обоснованности только первоначального иска к Арифметиковой С.Н., суд считает, что иск Администрации Петрозаводского городского округа подлежит частичному удовлетворению, а правовые основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Постановлением главы Петрозаводского городского округа от 29 декабря 2020 года № 3756 в соответствии со ст.ст. 56.3, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановлением главы Петрозаводского городского округа от 23 декабря 2014 № 6319 были изъяты для муниципальных нужд земельный участок площадью 675 кв.м кадастровый номер № и жилые помещения в расположенном на нем жилом доме <адрес>, включая квартиру Арифметиковой С.Н., приобретенную последней за 900.000 руб. по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания ДД.ММ.ГГГГ дома аварийным и подлежащим сносу. При этом соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Петрозаводского городского округа между сторонами заключено не было.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 кодекса).

Согласно разделу второму Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Вместе с тем согласно ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 ст. 32 кодекса, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч.ч. 8 и 8.1 ст. 32 кодекса в отношении таких граждан не применяются.

Жилищный кодекс Российской Федерации дополнен ч. 8.2 ст. 32 Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ, вступившим в силу 28 декабря 2019 года. Причем, последним не предусмотрено в порядке ч. 2 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации его применение к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, или применение данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение. Следовательно, при изъятии жилого помещения, осуществляемом после 28 декабря 2019 года, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того как возникло само правоотношение, при этом, если спор о выкупной цене подлежащего изъятию жилого помещения возник после введения в действие вышеприведенной ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то при разрешении дела подлежат применению положения действующего законодательства с учетом ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено предоставление компенсации за изымаемое жилое помещение в размере, не превышающем стоимость его приобретения по договору купли-продажи.

Таким образом, требования Администрации Петрозаводского городского округа об изъятии у Арифметиковой С.Н. вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности, с выплатой выкупной стоимости имущества в размере 900.000 руб., о прекращении права собственности за Арифметиковой С.Н. на квартиру и о признании права муниципальной собственности за Петрозаводским городским округом на указанное недвижимое имущество, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации Арифметикова С.Н. утрачивает право собственности на квартиру. Утрата же права собственности, как совокупность правомочий по владению, пользованию и распоряжению, влечет и утрату (прекращение) права пользования этим имуществом. Прекращение у лица права владения и пользования имуществом влечет обязанность по возврату/(передаче) этого имущества его собственнику. Применительно к жилому помещению эта обязанность реализуется через выселение из него посредством непосредственного освобождения жилья от должника в обязательстве, его имущества, домашних животных и запрещения ему пользоваться освобожденным помещением.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексам Российской Федерации и другими федеральными законами. Но согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), иначе он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Соответственно, требования Администрации Петрозаводского городского округа о выселении Арифметиковой С.Н. из спорного жилого помещения тоже подлежат удовлетворению путем освобождения занимаемого жилого помещения от личного присутствия и личных вещей по истечении назначаемых судом на основании ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 15 календарных дней со дня перечисления соответствующего возмещения Арифметиковой С.Н. за изымаемый объект.

Правовые основания для удовлетворения встречного иска исходя из обозначенных положений жилищного законодательства и правовых позиций, которые приведены в обоснование первоначального иска, отсутствуют.

Арифметиковы С.Н. и А.И. с 1987 года состоят в зарегистрированном браке и, как утверждает сторона ответчицы, семейные отношения прекратили еще до заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ. Арифметиков А.И. в спорной квартире не зарегистрирован и не проживает, права на нее в Едином государственном реестре недвижимости оформлены только на Арифметикову С.Н. Однако наряду с установлением п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации принимается во внимание ч. 5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» о допустимости преодоления зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права на недвижимое имущество только в судебном порядке, то есть во взаимоотношениях между супругами (бывшими супругами) – лишь по требованию одного из них или их универсальных правопреемников (наследников). Предметом судебного оспаривания правовой режим зарегистрированных правомочий Арифметиковой С.Н. на спорную квартиру в настоящем деле не является, свой законный интерес в данном правоотношении Арифметиков А.И. не лишен возможности разрешить в порядке ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации Арифметикова С.Н. обязана к оплате государственной пошлины по делу в доход местного бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Администрации Петрозаводского городского округа к Арифметиковой С.Н. и Арифметикову А.И. об изъятии недвижимого имущества удовлетворить частично.

Изъять у Арифметиковой С.Н. недвижимое имущество, состоящее из квартиры № площадью 47,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, дом расположен на изымаемом для муниципальных нужд земельном участке с кадастровым номером №, площадью 675 кв.м., описание местоположения: <адрес>, принадлежащее Арифметиковой С.Н. на праве собственности, с выплатой выкупной стоимости указанного имущества (возмещения) в размере 900.000 руб. в безналичном порядке на расчетный счет Арифметиковой С.Н. в течение 60 банковских дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости к Администрации Петрозаводского городского округа в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Прекратить право собственности Арифметиковой С.Н. на недвижимое имущество, состоящее из квартиры № площадью 47,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, дом расположен на изымаемом для муниципальных нужд земельном участке с кадастровым номером 10:01:0130106:22, площадью 675 кв.м., описание местоположения: <адрес>, после выплаты возмещения за изымаемый объект.

Признать право муниципальной собственности за Петрозаводским городским округом на недвижимое имущество, состоящее из квартиры № площадью 47,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, дом расположен на изымаемом для муниципальных нужд земельном участке с кадастровым номером №, площадью 675 кв.м., описание местоположения: <адрес>,

Выселить ФИО2 из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № по истечении 15 календарных дней со дня перечисления соответствующего возмещения Арифметиковой С.Н. за изымаемый объект.

В остальной части иска (в иске к Арифметикову А.И.) отказать.

В удовлетворении встречного иска Арифметиковой С.Н. и ФИО1 к Администрации Петрозаводского городского округа об установлении возмещения за изымаемое имущество отказать.

Взыскать с Арифметиковой С.Н. государственную пошлину в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов