Решение по делу № 2а-4177/2020 от 18.09.2020

№

№

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.     Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мелковой Е.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты> и <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

    административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что проверяя базу данных <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что в отношении его автомобиля <данные изъяты>: №, гос. рег.знак <данные изъяты> имеется ограничение в виде запрета на регистрационные действия, наложенные ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Он провел проверку по причине продажи автомобиля. Так же проверив базу данных <данные изъяты> о наличии задолженности по упомянутому выше производству № от ДД.ММ.ГГГГ не обнаружил задолженности по нему. ДД.ММ.ГГГГ направил запрос в <данные изъяты> посредством интернет-обращения с просьбой разъяснить имеются ли в самом деле какие-либо ограничения в отношении автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ на свою электронную почту получил ответ от <данные изъяты>, что действительно в отношении его автомобиля имеются ограничения, наложенные ответчиком. Он давно оплатил задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ Проверив базу данных судебных приставов на день подачи настоящего иска, он не обнаружил в отношении себя действующего ИП по неуплате штрафов. Соответственно, исходя из базы данных <данные изъяты> можно сделать вывод, что судебный пристав не предпринял мер по снятию ограничения в виде наложения запрета на регистрационные действия на принадлежащий ему автомобиль УПЧ: №, гос. рег.знак <данные изъяты>. Просит суд признать незаконным бездействие <данные изъяты> выразившееся в не направлении в органы <данные изъяты> сведений о снятии ограничений на регистрационные действия с автомобилем №, гос. рег.№; возложить на административного ответчика обязательство предпринять меры понаправлению в органы ГИБДД РФ сведений, необходимых для снятия ограничительных мер по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что постановление об отмене запрета было направлено в органы <данные изъяты> еще в ДД.ММ.ГГГГ году, и ДД.ММ.ГГГГ направлено повторно.

Представители <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

        Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

    В силу положений ст. 226, 227 КАС РФ, ст. 441 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

    По смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

    Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, в том числе, а/м №, гос. рег.<данные изъяты>

    Согласно представленным представителем <данные изъяты> выпискам из информационной системы <данные изъяты> вышеуказанное постановление было направлено электронно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и повторно данное постановление направлено в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют о выполнении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" и совершении исполнительных действий, следовательно, отсутствует бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, принимавшего меры по исполнению постановленного решения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия по ненаправлению сведений в органы <данные изъяты> о снятии ограничений на регистрационные действия с автомобилем №: №, гос. рег.<данные изъяты> и возложении обязанности предпринять меры по направлению сведений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 ГПК РФ,

р е ш и л:

    в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к <данные изъяты> по <адрес> и <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Е.С. Мелкова