Решение от 08.12.2022 по делу № 11-13281/2022 от 22.09.2022

Дело № 11-13281/2022                     Судья: Парневова Н.В.

Дело № 2-1096/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2022 года        г. Челябинск

    Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

    председательствующего Давыдовой В.Е.

    судей Кучина М.И., Велякиной Е.И.

         при ведении протокола помощником судьи Апликаевой И.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вершининой Юлии Михайловны на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 07 июля 2022 года по иску Устюжаниной Марии Геннадьевны к администрации города Челябинска, садоводческому некоммерческому товариществу «Кузнец-2», Пичугину Леониду Вениаминовичу, Пичугину Юрию Вениаминовичу, Жадобиной Любови Ивановне, Вершининой Юлии Михайловне, Вершининой Яне Павловне о признании права собственности на земельные участки.

         Заслушав доклад судьи Кучина М.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителей: ответчицы Вершининой Ю.В. - Пермякова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истицы Устюжаниной М.Г. – Нижегородова В.М., возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    Устюжанина М.Г. обратилась в суд с иском к администрации города Челябинска, СНТ «Кузнец-2» о признании права собственности на земельные участки <данные изъяты> с кадастровым номером (далее – КН) <данные изъяты> и <данные изъяты> с КН <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>

    В обоснование истица указала, что является членом СНТ «Кузнец-2», владеет и пользуется этими земельными участками, оплачивает все необходимые платежи.

    В судебном заседании представитель истицы Устюжаниной М.Г. Нижегородов В.М. на иске настаивал.

    Привлеченная судом в качестве соответчицы Вершинина Ю.М. и её представитель Пермяков А.Н. возражали против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности истицы на земельный участок <данные изъяты>.

    Дело рассмотрено в отсутствие истицы Устюжаниной М.Г., ответчиков представителей администрации г. Челябинска, СНТ «Кузнец-2», Жадобиной Л.И. Вершининой Я.П., Пичугина Л.В., Пичугина Ю.В., третьих лиц Вершининой К.П., представителей Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Управления Росреестра по Челябинской области.

         Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 07 июля 2022 года исковые требования удовлетворены, за Устюжаниной Марией Геннадьевной, <данные изъяты> года рождения (паспорт <данные изъяты>), признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> участок <данные изъяты>, КН <данные изъяты> площадью 384 кв.м; на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> в следующих характерных точках:

Обозначение характерных      Координаты, м Средняя квадратическая

точек границ     погрешность положения

     X Y характерной точки (Mt),M

н1             <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

         В апелляционной жалобе Вершинина Ю.М. просит отменить решение суда в части признания права собственности истицы на земельный участок <данные изъяты>, вынести новое решение об отказе в удовлетворении этого требования. Указывает, что с 1998 года владельцем этого участка являлся <данные изъяты>., которому участок с КН <данные изъяты> был предоставлен в постоянное бессрочное пользование, что подтверждается выпиской из ЕГРН, где он указан в качестве правообладателя. Согласно копии членской книжки он производил оплату членских и целевых взносов за период с 1997 по 2002 года, вносил оплату налога за период с 2003 по 2006 год. Право собственности <данные изъяты> на этот участок в установленном законом порядке зарегистрировано не было. После смерти <данные изъяты> <данные изъяты> года наследство приняли его дети <данные изъяты> и Жадобина Л.И. После смерти мужа <данные изъяты> <данные изъяты> года Вершинина Ю.М. в установленный законом срок обратилась к нотариусу, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону, ей в порядке универсального правопреемства перешли имущественные права на все имущество наследодателя, включая незарегистрированный в установленном законом порядке земельный участок <данные изъяты>. В силу положений статьи 266 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения Вершининой Ю.М. на спорный земельный участок не прекращено, она от него не отказывалась.

        Истица Устюжанина М.Г., ответчики Вершинина Ю.М., Вершинина Я.П., Пичугин Л.В., Пичугин Ю.В., Жадобина Л.И., представители администрации г. Челябинска, СНТ «Кузнец-2», третьи лица Вершинина К.П., представители КУИЗО г. Челябинска, Управления Росреестра по Челябинской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определила рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

         Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ не установила оснований к отмене принятого по делу решения по этим доводам.

    В части удовлетворения требования Устюжаниной М.Г. о признании за ней права собственности на земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>», который, как подтвердили его предыдущие правообладатели Пичугины, был продан ими истице в 2007 году, решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 07 июля 2022 года никем не обжалуется, в силу положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

    Судом первой инстанции установлено, что Устюжанина М.Г. с 2006 года является членом СНТ «Кузнец-2», пользуется земельными участками <данные изъяты> и <данные изъяты>, что подтверждено справкой <данные изъяты> от <данные изъяты> года, выпиской из постановления общего собрания СНТ «Кузнец-2» (т<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

    Земельный участок, на котором расположены, в том числе, и спорные земельные участки <данные изъяты> и <данные изъяты>, предоставлен СНТ «Кузнец-2» на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии <данные изъяты> в собственность, в соответствии с решением Главы администрации г. Челябинска <данные изъяты> от <данные изъяты> года (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>

        Согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты> года в сведениях о зарегистрированных правах данные о правообладателе земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: г<данные изъяты>, отсутствуют (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

    Согласно списку собственников СНТ «Кузнец-2», приложение к государственному акту от <данные изъяты> года, <данные изъяты>. был передан земельный участок № <данные изъяты> площадью 0,04 га (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

    Из ответа Управления Россреестра по Челябинской области на запрос суда следует, что в числе переданных на хранение оригиналов правоустанавливающих документов государственный акт на земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: г<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> отсутствует (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), представлена копия государственного акта на право собственности на земельный участок № <данные изъяты>. Государственный акт на земельный участок <данные изъяты> выдан на иное лицо (т. <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>

    Из выкопировки журнала выдачи государственных актов, представленной СНТ «Кузнец-2» следует, что государственный акт на земельный участок <данные изъяты> не выдавался (т. <данные изъяты> л.д<данные изъяты>).

<данные изъяты> года <данные изъяты>. умер, после его смерти открыто наследственное дело <данные изъяты>, согласно которому наследниками являются <данные изъяты> Жадобина Л.И. (т<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>). В составе наследства земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: г<данные изъяты> не указан.

<данные изъяты> года <данные изъяты>. умер, после его смерти открыто наследственное дело <данные изъяты>, согласно которому наследниками являются Вершинина Ю.М., Вершинина К.П., Вершинина Я.П. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>). Вершинина К.П. от причитающейся доли наследства отказалась в пользу Вершининой Ю.М. (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты> оборот). В качестве наследства земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, также не указан.

    В обоснование своей позиции Вершинина Ю.М. в суде первой инстанции поясняла, что <данные изъяты> был выделен земельный участок <данные изъяты> после его смерти в права наследования вступил её супруг <данные изъяты>, после которого смерти в права наследства вступила она. При этом, право на наследство в отношении земельного участка <данные изъяты> ею не оформлялось, в судебном порядке за признанием права собственности на этот участок она не обращалась. О наличии этого земельного участка она знала, при жизни <данные изъяты>. приезжала в сад. В дальнейшем участок был затоплен, этим участком они не пользовались. О том, что участок находится в пользовании третьих лиц, узнала осенью 2021 года, приехав в товарищество и увидев возведение нового забора на участке.

    Суд первой инстанции из копии членской книжки <данные изъяты> установил, что им производилась уплата членских и целевых взносов за период с 1997 года по 2002 год, в 2006 году внесена оплата земельного налога за период с 2003 по 2006 года (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), аналогичные сведения указаны в копии лицевого счета на земельный участок <данные изъяты> в выкопировке из журнала оплат (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

    Спорный земельный участок <данные изъяты> был выделен Устюжаниной М.Г. на основании постановления общего собрания СНТ «Кузнец-2» от <данные изъяты> года <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из постановления (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты> протоколом общего собрания СНТ «Кузнец-2» от <данные изъяты> года (т<данные изъяты> л.д.<данные изъяты> копией членской книжки (т. <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

    Оплата членских взносов Устюжаниной М.Г. произведена, что также подтверждается копиями членских книжек на земельные участки <данные изъяты>, платежными поручениями (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

    Согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты> г. земельный участок <данные изъяты> площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет <данные изъяты> года, ему присвоен <данные изъяты>, объект снят с кадастрового учета <данные изъяты> года (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

    Суд первой инстанции на основании имеющихся в деле представленных сторонами доказательств пришел к выводу, что испрашиваемые земельные участки, в том числе <данные изъяты>, обременений не имеют, входят в состав территории СНТ «Кузнец-2»; данное некоммерческое объединение создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23 апреля 1998 года; Устюжанина М.Г. является членом СНТ «Кузнец-2» и пользуется предоставленными СНТ земельными участками, имеет свой лицевой счет, оплачивает необходимые взносы и сборы, споров по границам со смежными землепользователями не имеет, в связи с чем удовлетворил заявленный иск.

    Суд первой инстанции проверил и правомерно отклонил возражения ответчицы Вершининой Ю.М. против признания за истицей Устюжаниной М.Г. права собственности на земельный участок <данные изъяты>, обоснованно указав, что о наличии земельного участка у наследодателя <данные изъяты>. она знала, о правах наследования не заявляла, как и не заявлял об этом наследодатель <данные изъяты>., судьбой спорного земельного участка после смерти <данные изъяты> его наследники не интересовались; бремя содержания этого участка не несли, членские и иные взносы с 2006 года не оплачивали. Суд также учел, что после того, как Вершинина Ю.М. в 2021 году была осведомлена о том, что спорный земельный участок находится в пользовании третьих лиц, каких-либо мер по оформлению правоустанавливающих документов, выяснению личности пользователей спорного земельного участка, выяснению оснований передачи истице в пользование спорного земельного участка ответчиками Вершиниными не предпринято.

         В обоснование доводов своей апелляционной жалобы Вершинина Ю.М. ссылается на положения пункта 1 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации, утратившей силу с 1 марта 2015 года, согласно которой право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется, а также пункта 1 статьи 266 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

        Действительно, в вышеуказанной выписке из ЕГРН от <данные изъяты> г. в качестве правообладателя земельного участка с <данные изъяты> (без указания вида права) указан <данные изъяты>, при этом вид государственной регистрации права указан как государственная собственность (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

        Правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие у <данные изъяты>. права пожизненного наследуемого владения, у стороны ответчика, как пояснил судебной коллегии его представитель, отсутствуют.

        Судебной коллегией делались запросы:

- в Управление Росреестра по Челябинской области о предоставлении из Государственного фонда данных сведений о выдаче государственного акта на участок <данные изъяты> в СНТ «Кузнец-2» <данные изъяты>, а также о предоставлении копии реестрового дала в части кадастрового учета и ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░ «░░░░░░-2», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░.<░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>).

- ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░-2» - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-2» ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░.░<░░░░░░ ░░░░░░>)

- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░<░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>).

        ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 266 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-2» ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

         ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 400 ░░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ 15 ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 382 ░░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-2», ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░. 1 ░.░. 25-37).

         ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

         ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░