Решение от 02.09.2013 по делу № 2-1127/2013 от 14.05.2013

Дело № 2-1127/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2013 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Кропотовой М. В.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривцовой Галины Федоровны к Плаксину Анатолию Петровичу о прекращении права долевой собственности на жилое дом, разделе жилого дома и обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом,

у с т а н о в и л:

Кривцова Г. Ф. обратилась в суд с иском к Плаксину А. П. и просила произвести раздел жилого дома по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом; обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании ее частью жилого дома – не препятствовать ей в проходе в ее части жилого дома для осуществления права пользования истца ее частью жилого дома и ее обслуживанию.

Истица сослалась на ст. ст. 252, 304 ГК РФ, требования мотивировала тем, что является собственником <размер> доли жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, собственником другой <размер> доли дома является ответчик, которому принадлежит земельный участок, на котором находится жилой дом. Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о пользовании жилым домом.

В предварительное судебное заседание истица Кривцова Г. Ф., ответчик Плаксин А. П., представитель третьего лица Электростальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явились; извещены. Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, - поскольку их неявка не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании (ст. 152 ГПК РФ, п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В предварительном судебном заседании полномочный представитель истицы Кривцовой Г. Ф. – Пешнюк И. В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата> г., заявил о полном отказе истца от исковых требований; указал, что отказ истца от иска является добровольным, что правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ (недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, прекращение производства по делу), истцу разъяснены и понятны.

Отказ полномочного лица от иска, указание на добровольность такового и на то, что правовые последствия отказа от иска и принятия его судом, истцу разъяснены и понятны, занесены в протокол судебного заседания и подписаны представителем истца Пешнюком И. В.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст.152 ГПК РФ, п. 31 и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено; о прекращении производства по делу выносится определение суда.

Отказ от иска совершен полномочным лицом и добровольно, не противоречит закону (ст. ст. 244, 247, 252, 304 ГК РФ), не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц; истцу понятны правовые последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ (недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, прекращение производства по делу в части требований), - в связи с чем у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст. 220-221 ГПК РФ в предварительном судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 39, 54, 152, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1127/2013 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░. ░.