Решение по делу № 7-22/2024 от 22.01.2024

дело № 7-22                                                                                              судья Кострикина Е.В.

РЕШЕНИЕ

21 марта 2024 года                                                                       г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеева А.А. на определение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 5 декабря 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 июня 2023 года № Алексеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением должностного лица, Алексеев А.А. обратилась в Ефремовский межрайонный суд Тульской области с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Определением судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 5 декабря 2023 года Алексееву А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 июня 2023 года.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Алексеев А.А. ставит вопрос об отмене определения судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 5 декабря 2023 года, приводя доводы об его незаконности.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Алексеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении Алексеева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено государственным инспектором ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 14 июня 2023 года.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30092684000880, копия данного постановления должностного лица была направлена Алексееву А.А. 14 июня 2023 года в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг. По сведениям названного отчета копия постановления должностного лица от 14 июня 2023 года вручена адресату 16 июня 2023 года (л.д.59).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты надлежащие меры по направлению Алексееву А.А. копии постановления от 14 июня 2023 года и созданы необходимые условия для реализации права на обжалование этого акта.

Следовательно, обратившись с жалобой в Ефремовском межрайонный суд Тульской области 22 августа 2023 года, Алексеев А.А. пропустил срок обжалования постановления должностного лица, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О, от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области в определении от 5 декабря 2023 года исходил из того, что обстоятельств, объективно препятствующих реализовать право Алексеева А.А. на обжалование состоявшегося по делу акта в установленный законом срок, не установлено, доводов в обоснование уважительных причин пропуска этого срока, фактически не приведено, доказательств в их подтверждение, не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области не имеется.

Вместе с тем, порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг регламентирован «Правилами направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2021 года № 947 (далее Правила).

В соответствии с пунктами 3 и 4 указанных Правил постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале. Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Согласно информационному письму Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 25 января 2024 года, учетная запись пользователя Алексеева А.А. (далее – Пользователь) обнаружена в ЕСИА не была, при этом, если пользователь удалил свою учетную запись из базы данных ЕСИА, в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года №152 «О персональных данных», после удаления учетной записи, удаляется вся информация прямо или косвенно относящаяся к пользователю.

Копия постановления должностного лица от 14 июня 2023 года была направлена заявителю 14 июня 2023 года в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи, и вручена Алексееву А.А. 16 июня 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Проверяя доводы Алексеева А.А. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 14 июня 2023 года, судья Тульского областного суда находит, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок и с соблюдением процессуальных требований, не имелось.

Поступившая от Алексеева А.А. жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые можно было бы назвать уважительными причинами пропуска процессуального срока для подачи жалобы.

Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления, заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судья областного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы Алексеева А.А. на определение судьи межрайонного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования акта по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей межрайонного суда допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи межрайонного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

    определение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 5 декабря 2023 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Алексеева А.А. – без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья