Решение по делу № 2-2091/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-2091/2018

Решение

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Дробот Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 09 апреля 2018 года дело по иску Васькова А.Н. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины, штрафа

установил:

Васьков А.Н. заявил к ПАО СК "Росгосстрах" требования о взыскании:

недополученного страхового возмещения в размере 70265,5 руб.;

компенсации морального вреда в размере 5000 руб.;

расходов на оплату услуг эксперта в размере 28000 руб.;

расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.;

расходов на оплату государственной пошлины в размере 3148 руб.;

штрафа.

В обоснование иска указано, что ответчик не произвёл выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в полном объёме и своевременно.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание не явились.

Суд с учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

К правоотношениям сторон применяются «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденные Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П (далее по тексту – Правила), действовавшие на момент дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений 4.12 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.07.2017 в ... с участием автомобиля ... Н.А. – ... и автомобиля ... транспортное средство ... Н.А. получило технические повреждения.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является Кочанов М.В. – водитель автомобиля ... гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ... Н.А. застрахована не была.

31.07.2017 ... Н.А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Тот доказательств совершения данного действия в установленный законном срок либо направления отказа в выплате не представил.

Суд исходит из того, что ПАО СК "Росгосстрах" фактически отказал в выплате страхового возмещения.

... Н.А. обратилась за экспертизой стоимости восстановительного ремонта и рыночной стоимости повреждённого транспортного средства в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Экспертным заключением ИП ... И.В. № 17/08/24 от 24.08.2017 определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учётом износа как 250265,5 руб., а без учёта износа 296071 руб. Согласно экспертному заключению ИП ... И.В. № 17/08/24 от 24.08.2017 рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП составляла 309500 руб.

24.08.2017 ... Н.А. обратилась с претензией к ответчику, в которой просила произвести выплату страхового возмещения, а также возместить расходы на экспертизу.

30.08.2017 ПАО СК "Росгосстрах" произвёл выплату страхового возмещения в размере 180138 руб.

Судом назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта и решения вопроса о конструктивной гибели транспортного средства, определения его рыночной доаварийной стоимости и стоимости годных остатков.

Заключением эксперта ИП ... И.Ю. определён размер стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля как 245200 руб. Также эксперт указывает, что конструктивная гибель не наступила.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено лицом, имеющим необходимую квалификацию, знания и навыки, учитывает все собранные по делу материалы, относящиеся к ДТП. Личной заинтересованности в исходе дела со стороны эксперта не установлено. Кроме того, в заключении учтены все виды ремонтных воздействий и запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства при наличии повреждений, указанных в акте осмотра.

По договору от 16.01.2018 ... Н.А. передала право требования недополученного страхового возмещения, убытков, штрафа, пени вследствие ДТП от 10.07.2017 со страховщика Васькову А.Н.В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных указанным Федеральным законом.

Таким образом, недополученное страховое возмещение составляет 245200 руб. – 180138 руб. = 65062 руб.

Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. Оснований для взыскания страхового возмещения в большем размере при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает право потребителя в случае нарушения его прав на компенсацию морального вреда.

Право на штраф и компенсацию морального вреда могло возникнуть у ... Н.А. И только она могла обратиться за взысканием данных сумм. После их присуждения она могла их передать по договору уступки прав.

В рамках рассматриваемого спора штраф и компенсация морального вреда взысканы в пользу ... Н.А. как потребителя взысканы не были. Соответственно, с учётом правовой позиции, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017, данные суммы не могли быть переданы по договору цессии.

При таких обстоятельствах требования Васькова Н.А. о взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Также из материалов дела следует, что Васьков А.Н. получил от ... Н.А. право требования убытков. Последняя понесла расходы на экспертизу в общем размере 28000 руб.

Ответчик представил копии материалов выплатного дела. Они не содержат документов, подтверждающих, что после обращения ... Н.А. страховщиком производилась оценка ущерба и(или) производилась независимая экспертиза для его определения. Такие действия ПАО СК "Росгосстрах" предприняло лишь после получения претензии и экспертных заключения ИП ... И.В.

В связи с этим и принимая во внимание положения п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг эксперта относятся к убыткам.

Поскольку их несение было обусловлено необходимостью соблюдения досудебного порядка, оснований для снижения их размера не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки – расходы на оплату услуг эксперта в размере 28000 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88-94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К таковым в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истец за составлением иска обратился за юридической помощью, расходы на которую составили 20000 руб.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд исходит из объема и характера выполненной представителем работы, а именно трудозатраты и время на подготовку искового заявления и считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению истцу расходов как 5000 руб.

Также истец представил доказательства несения расходов на оплату государственной пошлины 3148 руб.

Общий размер удовлетворённых имущественных требований составил 93062 руб. (65062 руб. + 28000 руб.). Заявлено было о взыскании 98265,5 руб. (70265,5 руб. + 28000 руб.). Процент удовлетворённых требований составляет 94,7 %. Тогда подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца расходы составят 3148 руб. х 94,7 % = 2981,16 руб.

Руководствуясь ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Васькова А.Н. недополученное страховое возмещение в размере 65062 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 28000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2981,16 руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                     Попов А.В.