Решение по делу № 2-5003/2022 от 27.09.2022

63RS0039-01-2022-005902-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2022 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Пыхтиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-5003/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Савельевой <данные изъяты>, Рукавицину <данные изъяты>
о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – самарское отделение №6991 обратился в Ленинский районный суд г.Самары с иском к Савельевой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений после смерти Рукавицина В.В.

Просит расторгнуть кредитный договор №191729 от 15.03.2020 г., взыскать задолженность за период с 21.10.2021 г. по 13.09.2022 г. (включительно) в размере 166459,55 руб., в том числе: 122034,23 руб. – просроченный основной долг, 44425,32 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4529,19 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в архиве нотариуса Бондарева К.А. имеется наследственное дело № после смерти Рукавицина В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследником является его сын – Рукавицин Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем последний привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Ответчики Савельева А.В. и Рукавицин Н.В. в судебном заседании пояснили, что задолженность перед банком погашена в полном объеме, при этом, на рассмотрении дела по существу не настаивают.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так, судом установлено, что представитель истца по вызову суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с этим указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые ПАО Сбербанк в лице филиала – самарское отделение № к Савельевой А. В., Рукавицину Н. В.
о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: М.А. Наточеева