Решение по делу № 33-2783/2020 от 28.08.2020

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года по делу № 33-2783/2020

Судья ПарпаеваМ.Ю.

УИД 04RS0016-01-2020-000359-78

поступило 28 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Кушнаревой И.К., Мирзаевой И.И.,

при секретаре Абзаевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Калашниковой Пелогее Степановне о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 190 861,70 руб., по апелляционной жалобе ответчика Калашниковой П.С. на решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 20 июля 2020 года, которым иск удовлетворен. Взыскано с Калашниковой П.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от 22 августа 2017 г. № ... в сумме 190 861,70 руб., а также судебные расходы в сумме 5 017,23 руб., всего 195 878,93 руб.

        Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный», обращаясь в суд с иском к Калашниковой П.С., просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 22 августа 2017 года в сумме 190 861,70 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки, в результате чего образовалась задолженность.

В судебном заседании стороны не явились, направили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Судом постановлено выше приведённое решение.

В апелляционной жалобе ответчик Калашникова П.С. выражает несогласие с постановленным решением суда, просит его отменить, принять новое решение, а именно: уменьшить размер суммы в части взыскания процентов за пользование кредитом с 49 366,09 руб. до 14 246,47 руб., обосновывая недобросовестностью со стороны Банка, который длительное время не обращался в суд за взысканием, хотя имел возможность обратиться в суд через 5 месяцев со дня возникновения просрочки, полагает, что проценты должны быть начислены за период с 6 марта 2018 года по 6 августа 2020 года. Также автор жалобы указывает на ее неуведомление о дате и месте судебного заседания, неполучение повестки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильно постановленного решения, исходя из следующего.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Из материалов дела следует, что 22 августа 2017 года между истцом Банком и ответчиком Калашниковой П.С. заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 157 011 руб. под 24,5 %, сроком до 22 августа 2020 года (36 месяцев), с условием погашения кредита периодическими аннуитетными платежами 22 числа каждого месяца (пп. 1, 2, 4, 6).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита в размере 157 011 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 6).

Заемщик Калашникова П.С. свои обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом. Последний платеж внесен ею 6 февраля.2018 года.

Как следует из представленного Банком расчета, по состоянию на 11 мая 2020 года общая задолженность по договору составила – 190 861,70 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 141 495,61 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 49 366,09 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, закону не противоречит, ответчиком не оспаривался.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 809 - 811 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Калашниковой П.С. в пользу истца задолженности по кредитному договору № ... от 22 августа 2017 года в сумме 190 861,70 руб.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод жалобы о том, что истец Калашникова П.С. не была извещена о судебном заседании и вынесенном решении судебная коллегия признает несостоятельным исходя из следующего.

Исходя из материалов дела следует, что ответчик Калашникова П.С. была извещена о судебном заседании, назначенном на 20 июля 2020 года в 11 часов 00 минут. Согласно почтовому уведомлению Калашникова П.С. получила судебное извещение лично 8 июля 2020 года (л.д. 34).

Также ответчиком Калашниковой П.С. было направлено заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, с приложением медицинской справки. (л.д. 36).

Заявлений об отложении судебного заседания в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о несогласии с взысканными процентами по договору судебная коллегия отклоняет, так как размер взыскиваемых процентов исчислен в соответствии с условиями договора, считать его завышенным и подлежащим перерасчету оснований не имеется.

Доказательств погашения задолженности по договору, обоснованного контррасчета, опровергающего расчет задолженности, представленный истцом, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчик суду не представил.

Суждения автора жалобы о длительности необращения Банка в суд за взысканием долга, правового значения не имеет, поскольку в силу статей 809-811 ГК РФ проценты уплачиваются до полного возврата суммы займа и не зависит от обращения взыскателя в суд.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, судебное решение, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

        Председательствующий:

Судьи коллегии: