Решение по делу № 2-241/2021 от 02.12.2020

    Дело № 2-241/2021

    УИД 26RS0012-01-2020-004113-21

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 января 2021 года                                                                             город Ессентуки

        Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

        председательствующего судьи Емельянова В.А.,

        при секретаре судебного заседания Гороховой О.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО5 20.06.2013 г. в размере 65 487 рублей 18 копеек.

        В обоснование заявленных требований, истцом указано следующее.

        20.06.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 26 090 рублей на цели личного потребления.

        В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

        КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № rk-201217/0900 от 20.12.2017 г., уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам.

        Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 27.12.2017 г. задолженность должника по состоянию на 27.12.2017 г. составляет 152 836 рублей 11 копеек.

        Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника по состоянию на 27.12.2017 г.

        01.02.2018 г. ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие поименованного выше кредитного договора, в полном объеме требований ФИО2 по договору уступки права (требования) №.

        С учетом размера просроченной задолженности, а также периода просрочки, Истец полагает, что начисленный Банком размер штрафных санкций в сумме 103 271 рубля 41 копейки завышен и не соразмерен фактическим последствиям нарушения срока внесения платежей, в связи с чем, истец считает справедливым снижение штрафа, установленного кредитным договором и подлежащего взысканию с ответчика, до 15 922 рублей 48 копеек в порядке ст. 333 ГК РФ.

        Тогда, сумма к взысканию уменьшится до 65 487 рублей 18 копеек.

        Просит суд:

        Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 20.06.2013 г., за период, указанный в расчете задолженности по состоянию на 27.12.2017 г. размере 65 487 рублей 18 копеек, из которых: 21 829 рублей 06 копеек - задолженность по просроченному основному долгу, 22 610 рублей 70 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 124 рубля 94 копейки - задолженность по процентам на просроченный основной долг, 15 922 рубля 48 копеек - задолженность по штрафам.

        Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

        Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

        Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

        Согласно ч.1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

        В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

        В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

        Из ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

        Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО5 как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им. Истцом представлены: Договор, График платежей.

        Как следует из материалов дела, 20.06.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 26 090 рублей на цели личного потребления.

        Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

        По мнению суда, кредитный договор соответствует требованиям закона. Договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные для таких договоров условия, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

        КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № rk-201217/0900 от 20.12.2017 г., уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам.

        Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. 820-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так денежные средства в сумме 26 090 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

        Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

        Ответчик ознакомился с условиями заключения кредитного договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

        Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету по состоянию на 27.12.2017 г. образовалась просроченная задолженность которую истец предъявляет к взысканию в сумме 65 487 рублей 18 копеек.

        В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

        Вместе с тем, доводы ответчика ФИО5 о том, что истцом пропущен срок исковой давности, заслуживают внимания.

        В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

        На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        В силу п. п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

        Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

        Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        В то же время, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

        Аналогичный вывод отражен в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.). Так, согласно п. 3 Обзора, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

        В соответствии с условиями кредитного договора № от 20.06.2013 г., заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком ФИО5 сроком на 10 месяцев (до 21.04.2014 г.), условиями договора предусмотрено, что погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами.

        Таким образом, учитывая, что согласно договору, погашение предоставленного ответчику кредита производится ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности надлежит применять отдельно по каждому платежу.

        Из выписки по лицевому счету предоставленной истцом следует, что последний платеж был произведен ответчиком в августе 2013 года, следовательно, истцу стало известно о нарушении его прав, учитывая график платежей, начиная с 20.08.2013 г. и ранее.

        Как предусмотрено п. п. 17 - 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что 30.05.2018 г. мировым судьей судебного участка № 5 г. Ессентуки Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Ессентуки Ставропольского края 25.04.2019 г. в связи с поступлением возражений от ответчика относительно его исполнения, а также, что с настоящим иском в суд истец обратился лишь 27.11.2020 г., суд приходит к выводу о том, что по исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.06.2013 г., образовавшейся до 27.12.2017 г. истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2021 года.

Председательствующий, судья                                              В.А. Емельянов