Решение по делу № 2-1250/2013 от 18.03.2013

Дело № 2-1250/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» мая 2013г.                                                                                                                   г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                                                Степаненко Н.В.,

при секретаре                                                                  Кириченко Я.О.,

с участием:

истца:                                                                Гвоздева Ю.А.,

представителя истцов                   Мельникова М.А.

Гвоздева Ю.А., Гвоздева А.А.:                (по доверенностям),

представителя ответчика                            Осипян П.А.

администрации г.Пятигорска:                            (по доверенности),

третьего лица:                Костиной Т.В.,

третьего лица:              Проваленко В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Гвоздев Ю.А., Гвоздев А.А. к Муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска», администрации г.Пятигорска о реальном выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Гвоздев Ю.А., Гвоздев А.А. обратились в Пятигорский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска», администрации г.Пятигорска о реальном выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом. Просили выделить Гвоздев Ю.А., Гвоздев А.А. в натуре в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли в праве изолированную часть дома с отдельным входом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Прекратить право общей долевой собственности Гвоздев Ю.А., Гвоздев А.А. на оставшийся в <данные изъяты> доли общей долевой собственности МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» жилой дом литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Гвоздев Ю.А., представил заявление об отказе от заявленных исковых требований по данному гражданскому делу, в котором указал, что от заявленных им исковых требований по гражданскому делу №2-1250/13 по заявленным основаниям отказывается в полном объеме. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Отказ от иска проходит в добровольном порядке и не нарушает его прав, а также законных интересов иных лиц и не противоречит закону. Просит прекратить производство по делу № по заявленным основаниям в связи с отказом от иска.

В судебном заседании полномочный представитель истцов Гвоздев Ю.А.,          Гвоздев А.А., действующий на основании доверенностей, Мельников М.А., представил заявление об отказе от заявленных исковых требований Гвоздев А.А. по данному гражданскому делу, в котором указал, что от заявленных исковых требований по гражданскому делу №2-1250/13 истец Гвоздев А.А. в лице полномочного представителя, по заявленным основаниям отказывается в полном объеме. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ истцу Гвоздев А.А. разъяснены и понятны. Отказ от иска проходит в добровольном порядке и не нарушает прав истца, а также законных интересов иных лиц и не противоречит закону. Просит прекратить производство по делу №2-1250/13 по заявленным основаниям в связи с отказом от иска.

В судебном заседании полномочный представитель ответчика администрации г.Пятигорска, действующая на основании доверенности, Осипян П.А., третье лицо           Костина Т.В., третье лицо Проваленко В.К., пояснили, что против принятия судом отказа Гвоздев Ю.А., Гвоздев А.А. от заявленных исковых требований к МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска», администрации г.Пятигорска о реальном выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, по заявленным основаниям, не возражают.

Письменные заявления истца Гвоздев Ю.А., полномочного представителя истцов Гвоздев Ю.А., Гвоздев А.А., действующего на основании доверенностей, Мельникова М.А. об отказе от заявленных исковых требований Гвоздев Ю.А., Гвоздев А.А.                                     к МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска», администрации г.Пятигорска о реальном выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, приобщено к материалам данного гражданского дела.

В силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Основания, препятствующие принятия отказа от иска не установлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает, что заявления истца Гвоздев Ю.А., полномочного представителя истцов Гвоздев Ю.А., Гвоздев А.А., действующего на основании доверенностей, Мельникова М.А. об отказе от заявленных исковых требований Гвоздев Ю.А., Гвоздев А.А. к МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска», администрации г.Пятигорска о реальном выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, подлежат принятию.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу Гвоздев Ю.А., полномочному представителю истцов Гвоздев Ю.А., Гвоздев А.А., действующего на основании доверенностей, Мельникову М.А., разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.39, ст.ст. 173, 220, 221,                      224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░