Решение по делу № 2-39/2023 (2-5766/2022;) от 12.10.2022

Дело № 2-39/2023 (2-5766/2022)

64RS0045-01-2022-009131-51

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Касимова В.О.,

при секретаре Удовенко О.В.,

с участием представителя истца Чирковой Д.В.,

представителей ответчика Фарзалиева М.Р., Панина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петров А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,

установил:

Петров А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вайлдберриз».

Исковые требования мотивированы тем, что 10 июня 2022 г. истцом у ответчика был приобретен смартфон Apple iPhone 13 Pro Max Graphite 128 Gb, IMEI №, стоимостью 155830 руб., который истцом получен 16 июня 2022 г. В процессе эксплуатации в смартфоне обнаружился недостаток, выражающийся в неработоспособности камеры. 27 июня 2022 г. истец направил ответчику претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи. Ответ на претензию от ответчика не поступил.

Полагая свои права нарушенными, Петров А.В. с учетом принятых судом уточнений и частичного отказа от иска просил взыскать с ООО «Вайлдберриз» стоимость товара ненадлежащего качества – 155830 руб., неустойку за период с 24 декабря 2022 г. по день исполнения решения – 1558 руб. 30 коп. в день, штраф, компенсацию морального вреда – 5000 руб., компенсацию расходов на отправку корреспонденции – 231 руб. 82 коп.

В судебном заседании представитель истца Чиркова Д.В. заявленные требования поддержала.

Представители ответчика Фарзалиев М.Р. и Панин С.А. против удовлетворения требований возражали.

Истец Петров А.В. и третье лицо Исаева Д.Б. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Владелец агрегатора информации о товарах (услугах) – это организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п. 3 ст. 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2).

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (ч. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Существенный недостаток товара – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абз. 8 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, смартфоны отнесены к числу технически сложных товаров.

В силу п. 1.2 статьи 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации. Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель). Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Судом установлено, что 10 июня 2022 г. истцом с использованием агрегатора «Вайлдберриз» у Исаевой Д.Б. (фирменное наименование «ISA and EVA») приобретен смартфон Apple iPhone 13 Pro Max Graphite 128 Gb, IMEI №, в сумме 155830 руб.

16 июня 2022 г. смартфон доставлен истцу.

27 июня 2022 г. истец посредством курьерской службы ООО «СамЭкс Медиа» направил в адрес ООО «Вайлдберриз» – владельца агрегатора – претензию, в которой просил возвратить уплаченные за товар денежные средства.

Согласно ответу ООО «СамЭкс Медиа» на запрос суда указанное отправление не было вручено получателю в связи с его отказом от оплаты курьерских услуг.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Олимп-Эксперт».

Согласно заключению от 24 ноября 2022 г. № в смартфоне Apple iPhone 13 Pro Max Graphite 128 Gb, IMEI №, имеется производственный недостаток, выраженный в неработоспособности основной фото-видеокамеры, стоимость устранения которого составляет 16990 руб., срок устранения – от 14 до 28 дней.

Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза по делу назначена и проведена в установленном законом порядке квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование и длительный стаж работы в качестве эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вывод эксперта являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

В ходе рассмотрения дела 20 декабря 2022 г. истец с использованием «личного кабинета» обратился к ООО «Вайлдберриз» с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с тем, что ему не была предоставлена информация о продавце товара.

В ответ на указанное требование ответчиком разъяснен порядок возврата товара

21 декабря 2022 г. Петров А.В. в «личном кабинете» создал заявку на возврат товара, мотивированную тем, что он был введен в заблуждение относительно продавца товара.

Указанная заявка была отклонена в связи с ее ненадлежащим оформлением, с том числе отсутствием указания на недостатки товара.

24 декабря 2022 г. истец вновь создал заявку на возврат товара, указав на выявленный в ходе эксплуатации недостаток, выраженный в неработоспособности камеры.

Заявка отклонена в связи с тем, что по представленной информации производственный дефект не подтвержден, истцу предложено обратиться в авторизованный сервисный центр производителя.

Разрешая требование истца о взыскании стоимости товара, суд приходит к следующему.

Как указывалось ранее, спорный товар получен истцом 16 июня 2022 г.

27 июня 2022 г. истец направил в адрес владельца агрегатора претензию, в которой указал на наличие в товаре недостатка, в связи с чем просил возвратить уплаченные за товар денежные средства.

Из заключения судебной экспертизы следует, что в приобретенном истцом смартфоне имеется производственный недостаток.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что недостаток товара проявился в течение 15 дней со дня получения товара истцом.

Как указывалось ранее, владелец агрегатора не несет перед потребителем ответственность за качество товара, за исключением случая, когда иной порядок установлен заключенным между владельцем агрегатора и продавцом соглашением.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения продавца (в данном случае Исаевой Д.Б.) и владельца агрегатора (ООО «Вайлдберриз») урегулированы офертой о реализации товара на сайте WILDBERRIES (далее по тексту – Оферта).

В силу п. 2.1 Оферты продавец поручает, а ООО «Вайлдберриз» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности, физическим лицам.

Согласно п. 4.13 Оферты в случае возврата товара потребителем ООО «Вайлдберриз» не обязано перечислять продавцу денежные средства за данный товар, а если уже перечислило, продавец обязан возвратить ООО «Вайлдберриз» сумму за такой товар в течение 5 календарных дней с момента предъявления требования.

В соответствии с п. 5.1 Оферты в случае предъявления к ООО «Вайлдберриз» каких-либо претензий, требований, исков со стороны третьих лиц, связанных с несоответствием товара требованиям, продавец обязуется оказывать ООО «Вайлдберриз» необходимое содействие в урегулировании таких претензий, а также возместить все понесенные им убытки, включая суммы штрафов и компенсаций.

Учитывая приведенные положения оферты, регулирующей взаимоотношения владельца агрегатора и продавца, суд приходит к выводу о том, что ООО «Вайлдберриз» может нести ответственность за недостатки товара, реализованного истцу Исаевой Д.Б. с использованием агрегатора.

Кроме того, суд соглашается с доводом истца о том, что ответчиком ООО «Вайлдберриз» при реализации товара истцу не были сообщены сведения о нахождении продавца за пределами Российской Федерации (на территории Республики Казахстан), в связи с чем истец был ограничен ответчиком в праве на судебную защиту.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика стоимости товара ненадлежащего качества подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность передать спорный смартфон ответчику в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

За нарушение срока удовлетворения требований потребителя, предусмотренных ст.ст. 20-22 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что истец направил претензию ответчику способом, который предполагает необходимость оплаты ответчиком стоимости доставки до получения отправления и ознакомления с его содержанием.

Таким образом, истец поставил ответчика в условия, при которых получение претензии обусловлено наличием у ответчика возможности (в том числе и организационной) произвести оплату стоимости доставки претензии непосредственно в момент ее доставки курьером.

Обращение истцом к ответчику с претензией в ходе рассмотрения дела на существо сложившихся правоотношений не влияет, поскольку соответствующую претензию истец направил лишь после получения судом ответа ООО «СамЭкс Медиа» на запрос о причинах неполучения ответчиком претензии, направленной 27 июня 2022 г.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов на отправку корреспонденции в сумме 231 руб. 82 коп.

Представителем ответчика в возражениях на исковое заявление заявлено требование о взыскании с истца судебной неустойки в случае неисполнения требования о передаче товара в установленный судом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Суд полагает возможным установить судебную неустойку, и, исходя из принципа разумности, считает необходимым взыскивать с истца в пользу ответчика денежные средства в сумме 500 руб. за каждый день неисполнения обязанности по передаче товара ответчику, начиная с одиннадцатого рабочего дня со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения данной обязанности.

Поскольку основное требование истца удовлетворено, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Петров А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу Петров А.В. стоимость смартфона Apple IPhone 13 Pro Max Graphite 128 Gb, IMEI №, в сумме 155830 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., компенсацию расходов на отправку корреспонденции в сумме 231 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать Петров А.В. в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» смартфон Apple IPhone 13 Pro Max Graphite 128 Gb, IMEI №.

В случае неисполнения Петров А.В. обязанности по передаче обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» смартфона Apple IPhone 13 Pro Max Graphite 128 Gb, IMEI №, взыскать с Петров А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» денежные средства в сумме 500руб. за каждый день неисполнения данной обязанности, начиная с одиннадцатого рабочего дня со дня вступления решения в законную силу до дня фактического ее исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 28000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2023 г.

Судья В.О. Касимов