Решение по делу № 2-2874/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-2874/2023                                                     24RS0040-01-2023-002081-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Норильск                                            20 июня 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Дворниченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клейбатенко А.Н. к Кондратьев Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Клейбатенко А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Кондратьеву Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа № истец предоставил ответчику денежный займ в размере 2 200 000 руб. Истец в полном объеме свои обязательства по договору перечислив денежные средства на расчётный счет ответчика в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ вместо вышеуказанного договора между сторонами заключен договор процентного займа № на сумму 3 000 000 руб. В качестве займа переданного по данному договору были зачтены денежные средства в размере 2 200 000 руб., переданные заемщику ранее по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительно перечисленные на его расчетный счет в ПАО Сбербанк деньги в размере 800 000 руб. Денежные средства ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства перед истцом не выполнил.

Клейбатенко А.Н. просит суд взыскать с Кондратьева Р.Н. в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23200 руб.

Клейбатенко А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кондратьев Р.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Клейбатенко А.Н. (займодавец) и Кондратьевым Р.Н. (заемщик) заключен договор займа №, согласно которого займодавец обязуется передать до ДД.ММ.ГГГГ заемщику займ в размере 2 200 000 руб., а заемщик обязуется принять и вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить договорные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Клейбатенко А.Н. (займодавец) и Кондратьевым Р.Н. (заемщик) заключен договор займа №, согласно которого займодавец обязуется передать до ДД.ММ.ГГГГ заемщику займ в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется принять и вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить договорные проценты.

Как указывает истец в исковом заявлении, к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ зачтены денежные средства в размере 2 200 000 руб., переданные заемщику ранее по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительно ответчику перечислены на расчетный счет в ПАО Сбербанк деньги в размере 800 000 руб.

Денежные средства в сумме 3 000 000 руб. перечислены истцом на расчетный счет ответчика в ПАО Сбербанк, что подтверждается чеками по операции (л.д. 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Кондратьева Р.Н. требование о возврате задолженности по договору займа, ответчик свои обязанности по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, как и требование досудебной претензии.

    Учитывая, что в судебном заседании установлен факт наличия между сторонами заемных обязательств и его условий, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга, требования истца о взыскании суммы долга обоснованы, подлежат удовлетворению.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга 3 000 000 рублей.

Ответчик, каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора займа, суду не представил.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 23200 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Клейбатенко А.Н. к Кондратьев Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кондратьев Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, (паспорт: серия №) в пользу Клейбатенко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 23 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                            Д.И. Шалаева

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.