Решение по делу № 33-2616/2024 (33-25834/2023;) от 26.12.2023

Категория дела 2.141

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                            Дело № 33-2616/2024 (2-5283/2022)

                                     УИД 03MS0062-01-2022-000256-20

17 апреля 2024 г.                                                                                         г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

          Председательствующего Галлямова М.З.,

          судей Кривцовой О.Ю., Комягиной Г.С.,

          при секретаре Кугубаевой К.В.,

          рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гавриловой Н. М. на решение Советского районного суда г. Уфы от 13 декабря 2022 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Гея» к Гавриловой Н. М.. о взыскании задолженности по взносам, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галлямова М.З., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

         СНТ «Гея» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании                       с Гавриловой Н.М задолженности по членским взносам за период с                    2020-2021 годы, с учетом уточнений требований, в размере 15 625 руб.,                   пени за просрочку оплаты членских взносов за 2020-2021 г.г. в размере 10 190 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 974,45 руб.

         Исковые требования мотивированы тем, что Гаврилова Н.М. является собственником садовых участков №... с кадастровым номером №..., площадью 587 кв.м, №... с кадастровым номером №..., площадью 916 кв.м, расположенных                                на территории СНТ «Гея», общая площадь земельных участков по владении Гавриловой Н.М. составляет 1503 кв.м. Гаврилова Н.М. являлась членом СНТ, но решением общего собрания от 03 июня 2018 года исключена                      из членов товарищества за неуплату членских взносов.

          Решением собрания от 04.07.2020 установлены взносы за 2021 год                   из расчета 3000 руб. за садовый участок площадью 6 соток (или 500 руб.                за 1 кв.). Указанным решением также установлен размер пеней за просрочку платежей в размере 0,15% от суммы платежа за каждый день просрочки.                   С 01.01.2021 по 10.11.2022 просрочка составила 679 дней. Членские взносы Гавриловой Н.М. в 2020 г. составляют 7500 руб., пени за просрочку 7 500 руб. *0,15%*679 дней = 7638,75 руб.

         Решением общего собрания от 16.05.2021, установлены членские взносы в размере 3 250 руб. за 6 соток. А также указанным решением установлен размер пеней за просрочку платежей в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки. За 15 соток Гаврилова Н.М. обязана уплатить членские взносы в размере 8 125 руб. По состоянию на 10.11.2022 просрочка Гавриловой Н.М. по оплате членских взносов за 2021 г. составила 314 дней, сумма пени за 2021 г. составила 8 125 руб. *0,1%* 314 дней = 2551,25 руб.

         Просит взыскать с Гавриловой Н.М. задолженности за 2020-2021 г. задолженность по членским взносам и пени в размере 25 815 руб. и расходы по оплате госпошлины в пользу СНТ «Гея».

         Ответчик Гаврилова Н.М. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к СНТ «Гея» о признании решений общих собраний садоводов              в части недействительными, по тем основаниям, что 04.07.2020, 16.05.2021, в СНТ «Гея» состоялось общее собрание садоводов, членом которого Гаврилова Н.М. являлась с 1994 г по 2017 г., с 2018 г. ведет садоводство                 в индивидуальном порядке. Полагает, что собрания садоводов недействительным в части установления членских и целевых взносов, ввиду того, что в протоколах отсутствуют сведения об утверждении                         приходно-расходной сметы товарищества, финансово-экономического обоснования за 2020 г. и 2021 г.

         Определением суда от 13 декабря 2022 года производство по встречному исковому заявлению Гавриловой Н. М. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Гея» о признании решений общих собраний садоводов в части недействительными прекращено по основаниям ст. 220 п. 2 ГПК РФ.

         Обжалуемым решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 г. постановлено:

         Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Гея» к Гавриловой Н. М.. о взыскании задолженности по взносам, судебных расходов – удовлетворить.

         Взыскать с Гавриловой Н. М. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Гея» задолженность по членским взносам за 2020-2021 г.г. в размере 15 625 руб.

         Взыскать с Гавриловой Н. М. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Гея» пени за просрочку оплаты членских взносов за 2020-2021 г.г. в размере 10 190 руб.

         Взыскать с Гавриловой Н. М. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Гея» расходы по оплате госпошлины в размере 974,45 руб.

         Не согласившись с указанным решением суда, Гаврилова Н.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, считает его незаконным, необоснованным и принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывает о несогласии с определением суда от 13.12.2022 о прекращении производства по встречному исковому заявлению о признании решений собраний в части установления членских и целевых взносов в СНТ «Гея» за 2020-2021 годы, с расчетом задолженности по членским взносам и пени. Иного расчета не представлено с ее стороны в виду отсутствия полного списка садоводов. Полагает, что расчет членских взносов должен быть произведен из расчета 1884 участков согласно действующему Генеральному плану СНТ «Гея». Полагает, что пени необходимо рассчитывать только для членов СНТ «Гея», которым она                      не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке с 2018 г. Проигнорировано её ходатайства о привлечении к участию в судебном разбирательстве в качестве свидетелей председателя правления СНТ «Гея» Христофорова В.Н., председателя счетной комиссии Ахмадишину А.Ю., делопроизводителя - секретаря собрания Хамидуллину Ю.Р., истребовании аудиозаписи собрания садоводов.

         Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан 30 июня 2023 г. решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гавриловой Н. М. – без удовлетворения.

         Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от                  4 декабря 2023 г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан 30 июня 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело              в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении                    и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

          Судом установлено и подтверждается материалами дела,                     Гавриловой Н.М. на праве собственности принадлежат земельный участок                с кадастровым номером №... площадью 587 кв.м, расположенный по адресу: адрес,                адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.10.2024.

          Также Гавриловой Н.М. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №... площадью                  916 кв.м, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес участок №..., №..., ? №...,                     ? №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.10.2024.

    Из протокола от 4 июля 2020 года №... следует, что на общем отчетном очно-заочном собрании садоводческого объединения «Гея» принято решение, в частности об утверждении финансово-экономического обоснования всех планируемых расходов и размера членских вносов, сметы на 2020 год и установлении членских взносов на 2020 год в следующем размере: 3000 руб. с 6 соток (расчет для других размеров участков вести пропорционально: 1 сотка – 500 руб.), оплату задолженностей членских взносов за прошедшие годы производить в размере членских взносов, установленных на текущий год.

Указанным протоколом также предусмотрены штрафные санкции – пени за просрочку платежей 0,15% за каждый день просрочки.

В соответствии с расчётом истца за период с 01.01.2021 г. по 10.11.2022 г. у Гавриловой Н.М. имеется по оплате членских взносов, которая составила 679 дней. Членские взносы Гавриловой Н.М. в 2020 г. составляют 7500 руб., пени за просрочку 7 500 руб. *0,15%*679 дней = 7638,75 руб.

Из протокола от 16 мая 2021 года №... следует, что на общем отчетном очно-заочном собрании садоводческого объединения «Гея» принято решение, в частности об утверждении финансово-экономического обоснования всех планируемых расходов и размера членских вносов, сметы на 2021 год и установлении членских взносов на 2021 год в следующем размере: 3250 руб. с 6 соток (расчет для других размеров участков вести пропорционально), оплату задолженностей членских взносов за прошедшие годы производить в размере членских взносов, установленных на текущий год.

Указанным протоколом также предусмотрены штрафные санкции – пени за просрочку платежей 0,1% за каждый день просрочки. За 15 соток принадлежащих на праве собственности Гаврилова Н.М. должна уплатить членские взносы в размере 8 125 руб.

В соответствии с расчётом истца по состоянию на 10.11.2022 просрочка Гавриловой Н.М. по оплате членских взносов за 2021 г. составила 314 дней, сумма пени за 2021 г. составила 8 125 руб. *0,1%* 314 дней = 2551,25 руб.

Согласно пункту 1.5 Устава СНТ «Гея», утвержденного решением общего собрания членов 01 июня 2019 года пользование земельным участком, выделенным для садоводства, является платным.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава член СНТ обязан, в частности, своевременно вносить членские и целевые взносы в размерах и в сроки, определяемые общим собранием, а также налоги, плату за потребляемую электроэнергию другие платежи.

Согласно пункту 5.6 Устава целевые взносы вносятся единовременно членами товарищества на расчетный счет товарищества не позднее шести месяцев с момента принятия и утверждения сметы доходов и расходов товарищества.

Пунктом 5.7 Устава установлено, что размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества, утвержденной общим собранием членов товарищества.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от                                      29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно пункту 1 статьи 5 указанного закона, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных пунктом 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в пункте 1 статьи 5 Федерального закона от                               29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г.                  N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу пунктов 3, 4 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г.                  N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (пункт 8 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

В случае невнесения платы, предусмотренной пунктом 3 статьи 5, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Исходя из содержания вышеуказанных норм материального права, на собственника и пользователя соответствующего земельного участка в границах СНТ законом возложена обязанность по несению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, обязанность по несению которых не поставлена в зависимость от заключения самостоятельных гражданско-правовых договоров.

Из искового заявления по настоящему делу следует, что размер задолженности Гавриловой Н.М. истцом определён на основании решений общих собраний СНТ «Гея» от 4 июля 2020 г., от 16 мая 2021 г., которыми установлен размер членских взносов на 2020 и 2021 годы соответственно.

          Вместе с тем, как следует из материалов истребованного судом апелляционной инстанции гражданского дела №..., рассмотренного Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан, решением суда от 4 октября 2022 г., в том числе признаны недействительными решения общего отчетно-заочного собрания садоводов СНТ «Гея» от 4 июля 2020 г., изложенного в протоколе №..., решения                     16 мая 2021 г. общего отчетно-заочного собрания садоводов СНТ «Гея», изложенного в протоколе №....

Определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2023 г. в удовлетворении заявления СНТ «Гея» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от                                    4 октября 2022 г. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2023 г. определение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2023 г. оставлено без изменения, частная жалоба СНТ «Гея» - без удовлетворения.

Таким образом, решения общих собраний СНТ «Гея» от 4 июля 2020 г., от 16 мая 2021 г., которыми установлен размер членских взносов на 2020 и 2021 годы, признаны судом недействительными и не могут быть приняты во внимание судом при определении платы за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за 2020-2021 годы, подлежащей взысканию с Гавриловой Н.М.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ее производство экспертам ООО «Агентство Профэксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство Профэксперт»                        №... от 27.03.2024 на вопрос № 1 «Определить размер и экономическую обоснованность расходов СНТ «Гея» (ИНН №...) на содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за 2020 год и 2021 год в отдельности».

Ответ: Размер и экономическую обоснованность расходов СНТ «Гея» (ИНН №...) на содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом составили: 2020 год - 4 662 942,57 руб., 2021 год - 4 223 792,44 руб.

          На вопрос 2: «С учётом ответа на первый вопрос определить размер платы Гавриловой Н. М., ведущей садоводство на садовых земельных участках с кадастровыми номерами №... площадью 916 кв.м, с кадастровыми номерами №... площадью 587 кв.м, расположенных в границах территории СНТ «Гея» (ИНН №...), без участия в товариществе на содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за 2020 год и 2021 год в отдельности.».

          Ответ: Размер платы Гавриловой Н. М., ведущей садоводство на садовых земельных участках с кадастровыми номерами №... площадью 916 кв.м, с кадастровыми но-мерами №... площадью 587 кв.м, расположенных в границах территории СНТ «Гея» (ИНН №...), без участия в товариществе на содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за 2020 год и 2021 год в отдельности составил:

           - 2020 год: 6 167,26 руб.

           - 2021 год: 5 586,35 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №... «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Оценивая заключение эксперта ООО «Агентство Профэксперт»                        №... от 27.03.2024 по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу. Оснований сомневаться обоснованности и правильности заключения эксперта у судебной коллегии не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

    Эксперт ООО «Агентство ПрофЭксперт» Гильманова Ю.И. предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем дана подписка эксперта от 26.02.2024, имеет высшее экономическое образование Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный торгово-экономический университет» по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», сертификаты на право производства судебной финансово-экономической и бухгалтерской экспертизы №№...,                     стаж экспертной работы стаж экспертной работы 10 лет.

    В ходе проведения судебной экспертизы экспертом Гильманова Ю.И. установлен состав общего имущества СНТ «Гея» (объекты инфраструктуры)

В ходе проведенного осмотра, установлено что в СНТ «Гея» имеется следующая инфраструктура: центральная автомобильная дорога, второстепенные дороги внутри товарищества с щебеночным и грунтовым покрытием; автоматические въездные ворота, а также не автоматические ворота; ворота, калитки для пешеходов; система электроснабжения с десятью трансформаторными подстанциями (на исследуемый период 2020-2021 гг. - девять трансформаторных подстанций) имеющая 34 км СИПа проложенными по всем улицам; светильники наружного освещения; система видеонаблюдения; дом для охранника, металлический забор из профнастила по периметру землеотвода; шлагбаум (не действующий); площадка для сбора мусора (установлена у домика охранника). Кроме того, для обслуживания вышеуказанной инфраструктуры экспертом при расчете экономически обоснованного тарифа приняты сопутствующие ежемесячные затраты (заработная плата, налоги и отчисления, комиссия банка, покупка и обслуживание бухгалтерской программы, закупка канцелярских товаров и пр.).

    Стоимость платы содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за 2020 год и 2021 год определены экспертом путем деления общего размера расходов на общее количество участков в СНТ – 1894 шт. Данное количество участков стороны в суде апелляционной инстанции не оспаривали.

    Истцом представлены возражения на заключения эксперта, по результатам опроса эксперта ООО «Агентство ПрофЭксперт»                       Гильмановой Ю.И. представитель истца СНТ «Гея» Петров В.А. не поддержал свои возражения относительно заключения эксперта, согласился с выводами эксперта в полном объёме.

    Оснований для назначения повторной либо дополнительной судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает.

    С учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за 2020-2021 годы в размере 11 753, 61 рублей                            (6167, 26 + 5586, 35).

Ответчик членом СНТ не является, ввиду ограничения законом его компетенции не имеет возможности выражать на общем собрании свою волю по вопросу установления пени и их размера, обжаловать решение общего собрания членов СНТ в данной части. Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года N 55-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 46, п. 5 ч. 2 ст. 153 и ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Малковой Т.С.", в котором применительно к взысканию платы за управление имуществом общего пользования, находящимся в собственности иного лица, и за его содержание в отсутствие у собственника земельного участка договора с управляющей организацией на оказание соответствующих услуг Конституционным судом Российской Федерации отмечено, что неустойка за несвоевременное внесение данной платы при отсутствии договора, заключенного с собственником земельного участка, взыскана быть не может, что не препятствует применению ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.06.2016 (раздел "Обязательственное право", вопрос N 2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

По сути указанного правового подхода не исключается его применение и в обратном случае при первоначальной квалификации истцом санкции в виде взыскания неустойки. В случае обращения истца с иском о взыскании с ответчика неустойки, суд, установив отсутствие у истца права требовать ее уплаты при доказанности факта нарушения основного обязательства, не лишен возможности вынести на обсуждение сторон и рассмотреть вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон ответственности, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          При таком положении с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с                                    1 января 2021 г. по 10 ноября 2022 г. в размере 820 рублей, исходя из следующего расчёта:

Сумма долга 6 167,26 руб.

Период начисления процентов: с 01.01.2021 по 10.11.2022

(495 дней с учётом исключаемых периодов)

период    дн.    дней в году    ставка, %    проценты,

01.01.2021 – 21.03.2021    80    365    4,25    57,45

22.03.2021 – 25.04.2021    35    365    4,5    26,61

26.04.2021 – 14.06.2021    50    365    5    42,24

15.06.2021 – 25.07.2021    41    365    5,5    38,10

26.07.2021 – 12.09.2021    49    365    6,5    53,82

13.09.2021 – 24.10.2021    42    365    6,75    47,90

25.10.2021 – 19.12.2021    56    365    7,5    70,97

20.12.2021 – 13.02.2022    56    365    8,5    80,43

14.02.2022 – 27.02.2022    14    365    9,5    22,47

28.02.2022 – 31.03.2022    32    365    20    108,14

01.04.2022 – 01.10.2022

Исключаемый период (184 дня)

Исключаемый период

02.10.2022 – 10.11.2022    40    365    7,5    50,69

Сумма процентов: 598,82 руб.

Сумма долга 5 586,35 руб.

          Период начисления процентов:     с 01.01.2022 по 10.11.2022

          (130 дней с учётом исключаемых периодов)

          период    дн.    дней в году    ставка, %    проценты,

          01.01.2022 – 13.02.2022    44    365    8,5    57,24

          14.02.2022 – 27.02.2022    14    365    9,5    20,36

          28.02.2022 – 31.03.2022    32    365    20    97,95

          01.04.2022 – 01.10.2022

          Исключаемый период (184 дня)

          Исключаемый период

          02.10.2022 – 10.11.2022    40    365    7,5    45,92

          Сумма процентов: 221,47 руб.

          Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

          Всего: с учётом допустимого округления 820 руб. (598,82 + 221,47 = 820 руб. 29 коп.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от                                    28 марта 2022 г. N 497 с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении граждан.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, ч. 7 ст. 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", ч. 8 ст. 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации") (п. 3).

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (п. 4).

Положения п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий (п. 6).

Таким образом, в период действия моратория возможность рассмотрения иска к должникам не исключается, однако в силу прямого указание закона в данный период не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В связи с этим судебная коллегия считает, что при расчете процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исключению период с 01.04.2022 – 01.10.2022.

Согласно частям 1-3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

С учётом того, исковые требования удовлетворены частично – 48,71% от цены иска, размер подлежащей взысканию государственной пошлины подлежит составит 474,44 руб. (974 х 48,71%).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Советского районного суда г. Уфы от 13 декабря 2022 г. изменить в части размера взысканных сумм. Взыскать с Гавриловой Н. М. (паспорт №...) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Гея» (ИНН №...) задолженность по оплате за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за 2020-2021 годы в размере 11 753, 61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2021 г. по 10 ноября 2022 г. в размере 820 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 474, 44 рублей. В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы от                                     13 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гавриловой Н. М. – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы от 13 декабря 2022 г. изменить в части размера взысканных сумм.

          Взыскать с Гавриловой Н. М. (паспорт №...)                         в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Гея»                               (ИНН №...) задолженность по оплате за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за 2020-2021 годы в размере 11 753, 61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2021 г. по 10 ноября 2022 г. в размере 820 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 474, 44 рублей.

     В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы от                    13 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гавриловой Н. М. – без удовлетворения.

         Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судебное постановление в окончательной форме составлено 22 апреля 2024 г.