Решение по делу № 8Г-12462/2023 [88-18490/2023] от 10.04.2023

Судья Студенская Е.А.                                                                                                                                 Дело № 88-18490/2023

СК Корнилова Т.Г.                                                                                                    номер дела суда 1-й инстанции 2-2340/2022

Семенова О.В.                                                                                                               61RS0002-01-2021-007564-09

Кулинич А.П. - докл.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                              24 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е.,

судей Супруна А.В., Романовой М.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немцова Андрея Суриковича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Абрамову Сергею Викторовичу, третье лицо Российский союз автостраховщиков о взыскании ущерба в результате ДТП по кассационной жалобе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е., судебная коллегия

установила:

Немцов А.С. обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование», Абрамову С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований истец указал, что 26 марта 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля NISSAN QASHQAI, госномер №, под управлением Абрамова С.В. и автомобиля Хонда Аккорд, гос№ принадлежащего истцу.

Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель Абрамов С.В., ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в АО СК «Стерх». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Сторонами был составлен европротокол.

Истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении, однако вы выплате ему отказано.

Впоследствии истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения, представив заключение - эксперта-техника о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа 62 030 рублей 67 копеек, а без учета износа - 99 142 рубля 16 копеек, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного № У-21-97708/5010-008 от 06 августа 2021 года истцу отказано в удовлетворении требований со ссылкой на то, что на дату ДТП 26 марта 2019 года по договору ОСАГО серии XXX № была застрахована гражданская ответственность при использовании транспортного средства NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак №, VIN: №, тогда как сведения о договоре ОСАГО в отношении принадлежащего Абрамову С.В. транспортного средства с VIN: № не найдены.

Ссылаясь на то, что согласно сведениям РСА транспортное средство NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в АО СК «Стерх», полис XXX №, собственником и страхователем значится А...Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать в его пользу с АО «Группа Ренессанс Страхование» и Абрамова С.В. солидарно в свою пользу материальный ущерб в размере 99 142 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 487 рублей 78 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 483 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате заключения оценщика в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С Абрамова С.В. в пользу Немцова А.С. взыскан материальный ущерб в размере 99 142 рублей 16 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 174 рублей 26 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате заключения оценщика в размере 4 000 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 января 2023 года решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 августа 2022 года отменено с принятием по делу нового решения, которым исковое заявление Немцова Андрея Суриковича к АО «Группа Ренессанс Страхование», Абрамову Сергею Викторовичу, третье лицо Российский союз автостраховщиков о взыскании ущерба в результате ДТП удовлетворены частично.

Постановлено взыскать в пользу Немцова Андрея Суриковича (паспорт: № №) с АО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН №) страховое возмещение в размере 62 030 рублей 67 копеек, штраф в размере 31 015 рублей 31 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 176 рублей 88 копеек, расходы на оплату заключения оценщика в размере 2 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 625 рублей, а всего 116 347 рублей 89 копеек.

Взыскать в пользу Немцова Андрея Суриковича (паспорт: № №) с Абрамова Сергея Викторовича (паспорт: № № материальный ущерб в размере 37 111 рублей 49 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 1 306 рублей 12 копеек, расходы на оплату заключения оценщика в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя ш размере 9 375 рублей, а всего 49 292 рубля 61 копейку.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

    В кассационной жалобе представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оспаривает законность и обоснованность постановленного апелляционного определения, просит его отменить и направить на новое рассмотрение. Ссылается на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что судом апелляционной инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 марта 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля NISSAN QASHQAI, гос. номер №, под управлением Абрамова С.В. и автомобиля Хонда Аккорд, гос. номер №, принадлежащего истцу.

Виновным в совершении ДТП признан водитель Абрамов С.В., у которого на момент ДТП имелся полис ОСАГО серии XXX № №, выданный в АО СК «Стерх».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Участниками ДТП был составлен европротокол.

28 марта 2019 года истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении, представив автомобиль на осмотр.

Письмом от 18 апреля 2019 года истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП.

В соответствии с составленным по заказу истца заключением эксперта- техника Новикова П.А. № 3950 от 05 апреля 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 62 030 рублей 67 копеек, без учета износа - 99 142 рубля 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате суммы страхового возмещения, однако ему отказано.

Решением финансового уполномоченного № У-21-97708/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований со ссылкой на то, что на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО серии XXX № была застрахована гражданская ответственность при использовании транспортного средства NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак М079СВ123, VIN: TSJNFHNJ1TUTTB73, тогда как сведения о договоре ОСАГО в отношении принадлежащего ФИО2 транспортного средства с VIN: № не найдены.

В связи с этим судом апелляционной инстанции учтено следующее.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент принятия решения судом первой инстанции, разъяснено, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения приведены и в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно представленному Абрамовым С.В. страховому полису ОСАГО серии XXX №, выданному АО СК «Стерх» 08 июля 2018 года, на период с 09 июля 2018 года по 08 июля 2019 года Абрамовым С.В., как собственником автомобиля NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак №, была застрахована ответственность водителей Абрамова С.В. и Орловой Е.А. по управлению указанным автомобилем, VIN которого указан следующий: №.

Согласно общедоступным сведениям, имеющимся на сайте профессионального объединения страховщиков - РСА, на дату ДТП 26 марта 2019 года по договору ОСАГО серии XXX №, выданному АО СК «Стерх» 08 июля 2018 года, была застрахована ответственность водителей автомобиля NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак №, VIN: TS №.

Между тем судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами по делу, что в действительности автомобиль NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Абрамову С.В., имеет VIN: №, который отличается от VIN, указанного в выданном ему полисе ОСАГО.

Из ответа ГУ МВД России по Ростовской области от 10 декабря 2021 года следует, что согласно данным ФИС ГИБДД-M сведения о регистрации транспортного средства с VIN: № отсутствуют, то есть автомобиль с таким VIN в базе не зарегистрирован.

В связи с этим следует иметь в виду, что структура и содержание VIN определены международным стандартом ISO 3779-2009, - который распространяется, в том числе на автомобили. В соответствии с указанным стандартом VIN состоит из 17 знаков. За исключением последних четырех позиций, VIN имеет алфавитно-цифровую структуру. Последние 4 знака обязательно должны быть цифрами.

Таким образом, учитывая, что VIN, указанный в выданном Абрамову С.В. полисе ОСАГО, состоит из 16 знаков, при этом последние 4 знака содержат в себе не только цифры, но и буквы, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что транспортного средства с указанным в полисе ОСАГО идентификационным номером не существует, то есть в соответствующем полисе при его заполнении допущена техническая ошибка.

Принимая во внимание, что в выданном Абрамову С.В. полисе ОСАГО содержатся верные данные относительно фамилии, имени и отчества собственника транспортного средства, марки и модели транспортного средства, государственного регистрационного знака, номера паспорта транспортного средства, а также лиц, допущенных к управлению, при этом соответствующие сведения внесены в базу данных РСА, а в действиях Абрамова С.В. не установлено злоупотребления правом, в частности не имеется оснований считать, что именно Абрамов С.В. внес в полис недействительные сведения, учитывая, что это, безусловно, не могло повлечь для него какой-либо выгоды, поскольку автомобиля с VIN, указанным в его полисе, не существует, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что соответствующий страховой полис, пока не доказано иное, является документом, подтверждающим заключение договора ОСАГО в отношении именно принадлежащего Абрамову С.В. транспортного средства NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак №, VIN: №.

При таких обстоятельствах ответственность Абрамова С.В. на момент ДТП не может считаться незастрахованной по указанному договору ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с указанным Федеральным законом.

Таким образом, поскольку на момент ДТП от 26 марта 2019 года ответственность обоих водителей транспортных средств, участвовавших в ДТП, была застрахована по договорам ОСАГО, истец (потерпевший) должен предъявлять требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, то есть АО «Группа Ренессанс Страхование».

В связи с изложенным, поскольку решением суда первой инстанции истцу отказано в удовлетворении иска к АО «Группа Ренессанс Страхование», а причиненный истцу ущерб взыскан только с причинителя вреда, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об ответственности и страховщика и виновника ДТП, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения.

При принятии нового решения по делу судом апелляционной инстанции учтено, что истец заявлял требования о взыскании в его пользу материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа - 99 142 рубля 16 копеек.

При этом, оснований для применения солидарной ответственности истец не привел, а суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что с ответчика Абрамова С.В. подлежит взысканию разница между фактическим размером причиненного истцу ущерба, подтвержденным представленным истцом и не оспоренным ответчиками заключением оценщика, и страховой выплатой, подлежащей взысканию в пользу истца со страховщика, и причинителя вреда в размере 37 111 рублей 49 копеек (99 142 рубля 16 копеек - 62 030 рублей 67 копеек).

Поскольку в соответствии с составленным по заказу истца заключением эксперта-техника Новикова П.А. № 3950 от 05 апреля 2021 года, которое в ходе рассмотрения дела никем не оспаривалось, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 62 030 рублей 67 копеек, в пользу истца с АО «Группа Ренессанс Страхование» правомерно взыскана именно указанная сумма страхового возмещения.

Остальная сумма ущерба, причиненного истцу, на основании статей 15 и 1064, 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции обоснованно взыскана с Абрамова С.В.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Также суд апелляционной инстанции учел, что истцом заявлено o взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 487 рублей 78 копеек.

Разрешая данные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обязанность по возмещению процентов за пользование чужими денежными средствами может возникнуть у ответчиков на основании пункта статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации только в случае неисполнения решения суда о возмещении страхового возмещения или материального ущерба.

Так, согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредиторе вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до того, как суд определил подлежащие возмещению суммы, такое требование с учетом вышеназванных разъяснений правомерно не удовлетворено.

Кроме того, следует отметить, что проценты за пользование чужими денежными средствами не могут взыскиваться одновременно с взысканием неустойки, кроме случаев, когда это предусмотрено соглашением сторон, в частности, когда неустойка носит штрафной характер.

В данном случае у истца имеется установленное законом право на взыскание с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за просрочку уплаты страхового возмещения (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО), однако право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не возникло.

Применение к страховщику ответственности, предусмотренной пунктом 21 статьи 12, пунктом 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» в виде штрафа и неустойки и статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» в виде компенсации морального вреда, при доказанности необоснованного уклонения страховщика от выплаты страхового возмещения, является правомерным.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Абрамова С.В., то они обоснованно не удовлетворены, поскольку между истцом и указанным ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из причинения материального ущерба, а не действий, нарушающих личные неимущественные права потерпевшего.

Судом апелляционной инстанции правильно разрешены вопросы, связанные с возмещением судебных расходов, согласно положений статей 96,98,100, 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебного акта.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, указанные выше, были судом апелляционной инстанции нарушены.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 января 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи