Решение по делу № 33-17139/2017 от 18.12.2017

КРАСНОЯРСКИЙ ФИО8 СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: ФИО9 №

А-114г

25 декабря 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского ФИО8 суда в составе:

председательствующего судьи ФИО10

судей Гришиной В.Г., ФИО11

при секретаре ФИО12,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО4. ФИО5, ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, о прекращении права собственности и выселении,

по апелляционной жалобе представителя Департамента градостроительства администрации <адрес> ФИО13,

на решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах иесовершенполетних ФИО2, ФИО3, об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, о прекращении права собственности и выселении удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО4 80/294 долей в праве общей долевой собственности, у ФИО5 67/294 долей в праве общей долевой собственности, у ФИО1 147/294 долей в праве общей долевой собственности, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить размер возмещения за изъятое имущество ФИО4 в сумме 505 000 рублей, ФИО5 в сумме 423 000 рублей, ФИО1 в сумме 928 000 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 в 80/294 долей, ФИО5 в 67/294 долей, ФИО1 147/294 долей на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,2 кв. м.

Выселить ФИО1 и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> дом N2 72, <адрес> снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,2 кв. м.. за муниципальным образованием <адрес>».

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Муниципальное образование <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, о прекращении права собственности и выселении.

Требование мотивированы тем, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 в 80/294 долях, ФИО5 в 67/294 долях, ФИО1 в 147/294 долях. На 67/294 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих ФИО5 наложено обременение в виде ипотеки в пользу ФИО6 В спорном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете ФИО1 и несовершеннолетние ФИО21 P.P., ФИО3 В соответствии с заключением межведомственной комиссии № от <дата> дом по указанному адресу признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, дом внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2013-2017 <адрес> было направлено требование №-гн от <дата> о сносе дома в разумный срок (до <дата>). Поскольку снос дома произведен не был, его снос был признан муниципальной нуждой. Земельный участок, на котором расположен дом, был признан подлежащим изъятию для муниципальных нужд, также как и квартиры в этом доме. Истцом определена величина возмещения за изъятие спорной квартиры в размере 1 458 000 руб. В качестве компенсации за принадлежащую ответчикам квартиру, им предложена квартира по адресу: <адрес>, но они отказались от данного варианта жилого помещения. Таким образом, с ответчиками не удалось достичь соглашения об условиях и порядке изъятия спорной квартиры.

С учетом уточнений, истец просил изъять для муниципальных нужд у ФИО4 80/294 долей, у ФИО5 67/294 долей, у ФИО1 147/294 долей в праве общей долевой собственности, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив размер возмещения ФИО4 397 000 руб., ФИО1 729000 рублей, ФИО5 332 000 рублей, прекратить право собственности ФИО4, ФИО5, ФИО1 на указанное жилое помещение, выселить и снять с регистрационного учета ФИО1 и несовершеннолетних ФИО21 P.P., ФИО3 из квартиры по указанному адресу. Признать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> за муниципальным образованием <адрес>.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента градостроительства администрации <адрес> ФИО13 просит решение суда изменить в части определения выкупной стоимости жилого помещения. Выражает несогласие с тем, что в основу решения в качестве допустимого доказательства по делу было положено заключение эксперта Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростахинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно которому выкупная стоимость изымаемого имущества составила 1 856 000 рублей. Указывает, что рыночная стоимость жилого помещения должна определяться с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, которая включает долю в праве на земельный участок. При этом доля в праве собственности на общее имущество не может рассматриваться как самостоятельный объект гражданских прав и не имеет рыночной стоимости. Вместе с тем, эксперт в своем заключении выводит сравнительную рыночную стоимость спорного жилого помещения, к которой затем необоснованно прибавляет стоимость жилого помещения с учетом доли собственника жилого помещения в общем имуществе многоквартирного дома, включая долю в праве собственности на земельный участок, что привело к увеличению выкупной стоимости спорного жилого помещения.

Проверив материалы дела и решение суда в обжалуемой части по правилам апелляционного производства в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца муниципального образования <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> ФИО14, который поддержал апелляционную жалобу, представителя ответчиков ФИО5 и ФИО1 – ФИО15, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО16, которая полагала, что решение суда является законным и обоснованным, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.2 п.2 указанной статьи установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2)

В соответствии со статьей 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

В силу ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно ст. 281 ГК РФ установлено, что при определении выкупной цены в нее включается рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, в том числе упущенной выгоды. Если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В силу ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

На основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес>.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что ответчикам ФИО4 (80/294), ФИО5 67/294), ФИО1 (147/294) на праве долевой собственности принадлежит квартира в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением № от <дата> межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации <адрес> № от <дата> жилой дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением <адрес> от <дата> N 228-п указанный дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов подлежащих сносу и расселению в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>" на 2013 - 2017 годы.

<дата> ФИО1, ФИО4 и ФИО17 – наследником которого является ФИО5 направлены требования о сносе жилого дома до 01.02.2014г., признанного аварийным с разъяснением права на получение выплаты выкупной цены либо предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого.

В добровольном порядке и в установленный срок снос данного дома ответчиками и собственниками иных жилых помещений в доме произведен не был.

Постановлением администрации <адрес> от <дата> № снос многоквартирного дома по адресу: <адрес>, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2013-2017г. признано муниципальной нуждой.

Распоряжением администрации <адрес> от <дата> №-арх «Об изъятии земельных участков в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» земельный участок по адресу: <адрес> изъят для муниципальных нужд. Департаменту градостроительства администрации <адрес> поручено обеспечить изъятие земельных участков, а МКУ <адрес> «УКС» направить настоящее распоряжение на регистрацию, направить правообладателям уведомление о дате государственной регистрации настоящего распоряжения.

Постановлением администрации <адрес> от 19.03.2015г. № «Об изъятии жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» жилые помещения, в том числе в многоквартирном <адрес> в <адрес> изъяты путем выкупа, МКУ <адрес> «УКС» поручено обеспечить, в том числе, направление настоящего постановления на регистрацию, в порядке установленном Федеральным законом от <дата> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в месячный срок с даты вступления в силу настоящего постановления.

<дата> ФИО5, ФИО4, <дата> ФИО1 истцом вручены соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения: взамен изымаемой у ответчиков квартиры по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 1 458 000 рублей, им предложено предоставление в общую долевую собственность равноценной квартиры по адресу: <адрес>. От заключения указанного соглашения все ответчики отказались.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом соблюден установленный порядок изъятия у собственников квартиры по адресу: <адрес>, расположенной в доме, признанном аварийном и подлежащим сносу, ответчикам взамен изымаемого предлагалось равноценное жилое помещение, от которого они отказались.

Заявляя требования о выкупе долей в праве общей долевой собственности на квартиру, с возмещением убытков ответчикам, причиненных им, как собственникам, истец ссылается на отчет об оценке, выполненный ООО «Центр независимой оценки» на дату <дата>, согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и стоимости убытков, понесенных собственником при изъятии жилого помещения составляет 1 458 000 руб. из которых 147/294 доли – 729 000 руб., 80/294 доли – 397 000 руб., 67/294 доли – 332 000 руб.

Ответчики возражали против предложенной истцом выкупной цены объектов недвижимого имущества. В целях определения размера выкупной цены изымаемой жилого дома и земельного участка определением суда от <дата> была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено Красноярскому отделению Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Согласно заключению эксперта Красноярского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №.0011/030817/2-1957/2017/-05/0266 от <дата> рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, в том числе стоимость 147/294, 80/294, 67/294 долей данного жилого помещения с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по состоянию на дату оценки составляет 1 689 000 руб. в том числе: стоимость 147/294 долей – 844 000 руб., 80/294 долей -460 000 руб., 67/294 долей 385 000 руб. Размер убытков, причиненных собственникам указанного жилого помещения в связи с изъятием объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, по состоянию на дату оценки <дата> составляет 167 000 руб.: в том числе размер убытков, причиненных собственнику 147/294 долей составляет 84 000 руб., собственнику 80/294 долей – 45 000 руб., собственнику 67/294 долей – 38 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела и на основании подлежащих применению норм материального права пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для изъятии у ответчиков жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности на доли в указанной квартире ФИО4, ФИО5, ФИО1, выселении ответчиков из квартиры по адресу <адрес>, признании за муниципальным образованием <адрес> право собственности на указанную квартиру.

Доводы апелляционной жалобы представителя департамента градостроительства администрации <адрес> ФИО13 о несогласии со стоимостью спорного жилого помещения, установленной экспертами Красноярского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в заключении №.0011/030817/2-1957/2017/-05/0266 от <дата>, подлежат отклонению, как необоснованные. При этом, оценивая указанное заключение судебной экспертизы, проведенной Красноярским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», судебная коллегия исходит из того, что экспертиза проведена компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, основывается на исходных объективных данных, в полном объеме содержит ответы на вопросы, поставленные судом и сформулированные с учетом мнения сторон. Выводы эксперта являются полными и мотивированными, соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах гражданского дела, в силу чего основания сомневаться в достоверности экспертного заключения отсутствуют. Данное экспертное заключение в ходе рассмотрения дела получило надлежащую оценку, наряду с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ на предмет допустимости, относимости и достоверности. Ссылка эксперта при определении выкупной стоимости изымаемого имущества на учет стоимости доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе стоимости доли в праве на земельный участок, по мнению судебной коллегии, указывает только на методику расчета, примененную экспертом при определении указанной стоимости.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что прекращение права собственности ответчиков и признание права собственности МО <адрес> на спорные объекты недвижимости осуществляется только после выплаты выкупной цены изымаемых объектов., в связи с чем резолютивная часть решения суда подлежит дополнению указанием на данное обстоятельство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Дополнить резолютивную часть Решения Ленинского районного суда <адрес> от <дата> указанием на то, что право собственности муниципального образования <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,2 кв. м.. может быть прекращено и возникнуть на основании настоящего решения у муниципального образования <адрес> после возмещения ФИО4, ФИО5, ФИО1 муниципальным образованием <адрес> выкупной цены, установленной решением суда.

В остальной части указанное решение суда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента градостроительства администрации <адрес> ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий:      ФИО20

Судьи: В.<адрес>

Е.<адрес>