Решение по делу № 2-2818/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-2818/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года                         г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

с участием помощника прокурора

Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Дядькова Н.П.

при секретаре Степичевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) к Гончаровой И. В., Гончаровой И. А., Гончаровой Т. С., Климишину С. А., Г.А.С. и Г.С.С. в лице законного представителя Климишина С. А., третьи лица: МКУ "Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону", Кочергин С. А., Кочергина Н. А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 10 октября 2014 г. Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону удовлетворены требования ЗАО «Ипотечный агент ИТБ-1» к Кочергину С.А., Кочергиной Н.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанное решение суда вступило в законную силу 17.11.2014г., впоследствии Банком были получены исполнительные листы по указанному решению и предъявлены в отдел ССП Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области. На основании обращения в службу судебных приставов было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу Банка. 26.03.2015 г. между ЗАО «Ипотечный агент ИТБ-1» и АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) был заключен договор обратного выкупа закладных № от 26.03.2015г., согласно которого владельцем закладной стал АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО), также сделана отметка в закладной о смене владельца. 05.07.2017 г. Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону произведена замена на надлежащего взыскателя АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО). 28.11.2017г. было зарегистрировано право собственности за Банком на квартиру площадью 83 кв.м., расположенную по адресу: ... на основании: Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 12.10.2017 г., Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 29.09.2017г.

27.04.2018г. в адрес ответчиков Гончаровой И.В., Гончаровой И.А., Гончаровой Т.С., Климишина С.А., Г.А.С., Г.С.С. направлено уведомление об освобождении указанного жилого помещения, с предоставлением срока для его освобождения до 18.05.2018г. Однако, по состоянию на текущий момент ответчиками в добровольном порядке требование истца не исполнено.

Согласно данных из справки ТСЖ «Рассвет», по адресу ... зарегистрированы: Гончарова И.В., ... года рождения, Гончарова И.А., ... года рождения, Гончарова Т.С., ... года рождения, Климишин С.А., ... года рождения, Г.А.С., ... года рождения, Г.С.С., ... года рождения.

Истец указал, что переход к истцу права собственности на жилое помещение, является основанием для прекращения права пользования квартиры ответчиками, которые подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Требование нового собственника квартиры об ее освобождении оставлено ответчиками без удовлетворения, с Банком ответчики соглашение о пользовании жилым помещением не заключали, самостоятельного права пользования на спорное жилое помещение ответчики не приобрели.

На основании изложенного, истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ... выселить их из жилого помещения. Обязать ГУ МВД России по Ростовской области снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: Россия, .... Взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) – Плосконос С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд признать ответчиков Гончарову И.В., Климишина С.А., Гончарову Т.С., Г.С.С., Г.А.С. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ... снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. Выселить ответчиков Гончарову И.В., Гончарову И.А., Климишина С.А., Гончарову Т.С., Г.С.С., Г.А.С. из жилого помещения. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчики Гончарова И.В., Гончарова И.А., Климишин С.А., Гончарова Т.С., а так же Г.С.С., Г.А.С. в лице законного представителя Климишина С.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. В отсутствие неявившихся ответчиков, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица: Кочергин С.А., Кочергина Н.А. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель МКУ "Отдел образования ...-на-Дону", в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение с учетом интересов несовершеннолетних Г.А.С. и Г.С.С.

Дела рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 октября 2014 г. удовлетворены исковые требования ЗАО «Ипотечный агент ИТБ-1» к Кочергину С.А., Кочергиной Н.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением суда обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящую из 3 комнат общей площадью 83,00 кв. м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации в размере 4 620 000 рублей.

На основании исполнительного листа по указанному гражданскому деду, службой судебных приставов Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в пользу ЗАО «Ипотечный агент ИТБ-1».

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.07.2017 г. произведена замена взыскателя ЗАО «Ипотечный агент ИТБ-1» на надлежащего взыскателя АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО), на основании заключения сторонами договора обратного выкупа закладных № от 26.03.2015г., согласно которого владельцем закладной в отношении спорной квартиры стал АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО).

29.09.2017г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ...-на-Дону УФССП России по РО вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО).

На основании Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 12.10.2017 г. передана квартира расположенная по адресу: ..., общей площадью 83,00 кв. м.

     Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано надлежащим образом в УФСГРКиК по РО, что усматривается из выписки из ЕГРН от 28.11.2017г.

     Согласно сведений предоставленных УМВД РФ по РО, зарегистрированными по месту жительства по адресу: ..., значатся Гончарова И.В., Климишин С.А., Гончарова Т.С., Г.С.С., 2014 года рождения и Г.А.С., 2012 года рождения.

Истцом не заключалось с ответчиками соглашение о сохранении права пользования жилым помещением /договор найма жилого помещения. Доказательства заключения между истцом и ответчиками соглашения о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиками, отсутствуют.

Истцом в адрес ответчиков направлены требования об освобождении жилого помещения.

В соответствии с п. 30, 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (ред. от 05.02.2016) «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из п. 1 ст. 288 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение, прекратить пользоваться им. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, принимая во внимание то, что истец, является собственником спорной квартиры, в силу закона истец имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц.

Переход права собственности на жилое помещение к другому лицу в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ является основанием для прекращения прав ответчиков на пользование квартирой, поскольку иное не установлено законом или договором, и ответчики подлежат выселению из жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений на исковые требования не представили, тем самым не пожелав представить суду сведения в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования нашли свое подтверждение, являются состоятельными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку истцом была уплачена госпошлина в размере 6 000 рублей, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) к Гончаровой И. В., Гончаровой И. А., Гончаровой Т. С., Климишину С. А., Г.А.С. и Г.С.С. в лице законного представителя Климишина С. А., третьи лица: МКУ "Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону", Кочергин С. А., Кочергина Н. А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - удовлетворить.

Признать Гончарову И. В., Гончарову Т. С., Климишина С. А., Г.А.С. и Г.С.С. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ..., сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Гончарову И. В., Гончарову И. А., Гончарову Т. С., Климишина С. А., Г.А.С. и Г.С.С. из жилого помещения – ....

Взыскать солидарно с Гончаровой И. В., Гончаровой И. А., Гончаровой Т. С., Климишина С. А. в пользу АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 03.09.2018г.