Решение по делу № 33-1082/2019 от 11.02.2019

Судья Старовойтова Н.Г. Дело № 33-1082/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Ушаковой Л.В. и Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 14 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя Гордеенко М.А. – Пчелинцевой Я.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гордеенко М.А. отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

установила:

Гордеенко М.А. обратилась в суд с иском к ФГКУ «Западный инженерно-технический центр Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи» Министерства обороны РФ о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет, расходов на няню, на дополнительное питание ребенка, компенсации морального вреда.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в лице филиала «3 финансово-экономическая служба».

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство обороны РФ, Генеральный штаб ВС РФ, Штаб Северного флота.

Истица, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчики, третьи лица, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Судом принято приведенное выше решение, не согласившись с которым, представитель истицы подала апелляционную жалобу и просит его отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, а также неполное исследование доказательств по делу.

Старшим помощником прокурора г. Воркуты, представителем ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в лице филиала «3 финансово-экономическая служба» представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гордеенко М.А. с <Дата обезличена> состояла в трудовых отношениях с ФГКУ «Западный инженерно-технический центр Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи» Министерства обороны РФ войсковая часть ..., с <Дата обезличена> занимала должность ....

Приказом командира войсковой части ... (по строевой части) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истице предоставлен отпуск по уходу за ребенком ... И.М., ... года рождения, до достижения им возраста трех лет с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, назначено ежемесячное пособие по уходу за первым ребенком до достижения им возраста полутора лет с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, на основании Указа Президента РФ от 30.05.1994 № 1110 «О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан» - ежемесячная компенсационная выплата в размере 80 руб. в месяц, как матери, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста

Приказом Командующего Северным Флотом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в соответствии с приказом Министерства обороны РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и в целях урегулирования организационных, правовых и финансово-экономических вопросов, возникающих в ходе финансового обеспечения воинских частей и учреждений Министерства обороны РФ, дислоцирующихся в Мурманской, Архангельской, Ленинградской областях, Республики Карелия, Коми, Саха (Якутия) и Ненецком автономном округе с <Дата обезличена> войсковая часть ... зачислена на финансовое обеспечение в филиал ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» «3 финансово-экономическая служба» (г. ...).

В соответствии с Директивой Министра обороны РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об организационных мероприятиях, проводимых в Вооруженных Силах Российской Федерации в 2018 году», принято решение о переименовании ФГКУ «Западный инженерно-технический центр Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи» Министерства обороны РФ в ... инженерно-технический центр Северного флота и расформировании до <Дата обезличена>, действия по ликвидации осуществляются учредителем - Министерством обороны РФ.

В письменной уведомлении от <Дата обезличена> работодатель сообщил Гордеенко М.А. о расторжении трудового договора на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка по истечении двух месяцев после получения уведомления.

Истица от подписи в уведомлении отказалась, о чем <Дата обезличена> составлен соответствующий акт.

Приказом командира войсковой части ... <Номер обезличен> от <Дата обезличена> трудовой договор с Гордеенко М.А. расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с <Дата обезличена>.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случаях: ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора с женщиной, в частности имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 5 - 8, 10 или 11 ч. 1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 данного кодекса).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 ГК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком соблюден установленный законом порядок увольнения; о ликвидации предприятия по решению уполномоченного органа и предстоящем увольнении истица была уведомлена в установленные законом сроки. Следовательно, в рассматриваемом деле увольнение произведено в соответствии с нормами действующего законодательства.

В связи с тем, что судом не установлено нарушений трудовых прав истицы со стороны работодателя, суд обоснованно отказал Гордеенко М.А. в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет, расходов на няню, на дополнительное питание ребенка, компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что в настоящее время в ЕГРЮЛ не внесена запись о ликвидации ФГКУ «Западный инженерно-технический центр Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи», при установленных доказательствах фактически недействующего юридического лица правового значения для разрешения исковых требований не имеют.

Доводы жалобы о недоказанности соблюдения командиром восковой части порядка увольнения истицы также подлежат отклонению, поскольку у командира войсковой части ... имелись все основания для прекращения трудовых отношений с Гордеенко М.А. по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. При этом работодателем соблюдены все гарантии и компенсации при увольнении работника, предусмотренные ст. 178 Трудового кодекса РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал фактические обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гордеенко М.А. – Пчелинцевой Я.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: