Решение по делу № 2-123/2020 от 24.09.2019

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                             29 января 2020 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                 Трушкина Ю.А.

при секретаре                           ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

ФИО2, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила определить порядок пользования земельным участком с <данные изъяты> площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Сонино территория «Курганье классик», уч. 32 по варианту № заключения эксперта. Так же истец просит суд признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства площадью 118,4 кв.м. и надворные постройки, расположенные на вышеуказанном земельном участке.

В обоснование требований указано, что истец и ответчик являются совладельцами земельного участка площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Сонино территория «Курганье классик», уч. 32 в равных долях. Истец за счет личных денежных средств осуществляет строительство домовладения в границах вышеуказанного земельного участка. В настоящее время строительство жилого дома не завершено. Истец лишен возможности произвести регистрацию права собственности на объект, незавершенный строительством, поскольку он возведен на земельном участке, находящемся в долевой собственности с ответчиком. Указанное послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования. Пояснил, что его доверитель за счет личных денежных средств готов перенести строение – баня с земельного участка, выделенного в пользование ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель администрации г.о. Домодедово в судебном заседании просил суд принять решение исходя из материалов дела и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представители третьих лиц – ПАО Сбербанк и ФИО3 Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из положений пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец и ответчик являются совладельцами земельного участка с <данные изъяты> площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Сонино территория «Курганье классик», уч. 32 на оснвоании решения Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается выпиской ЕГРН.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза на предмет соответствия строения, возведенного ФИО2, строительным нормам и правилам. Производство экспертизы поручено ООО «Эксперт - Сервис».

Как следует из заключения судебной строительно – технической экспертизы, объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с <данные изъяты> по адресу: <адрес>, территория Курганье Классик, уч.32 будет соответствовать требованиям СП 30-102-99 при наличии согласия собственника смежного земельного участка с <данные изъяты>. Баня и гараж, расположенные на земельном участке с <данные изъяты> соответствуют требованиям СП 30-102-99. Объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с <данные изъяты> будет соответствовать требованиям СП 4.13130.2013 в части расстояний до зданий, расположенных на соседних участках при условии рассмотрения его как группы зданий с жилым домом, расположенным на земельном участке с <данные изъяты>. Выстроенный объект незавершенного строительства, гараж и баня находятся в границах земельного участка с КН 50:28:0110150:750, находящегося в собственности сторон. Объект незавершенного строительства (жилой дом), баня и гараж соответствует целевому назначению земли и виду разрешенного использования земельного участка. На основании проведённого осмотра и изучения представленных документов сделан следующий вывод: объект незавершенного строительства (жилой дом), баня и гараж, не будут нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан при условии рассмотрения объект незавершенного строительства как группы зданий с жилым домом, расположенным на земельном участке с <данные изъяты>

В судебном заседании представителем истца представлено согласие собственника смежного участка с <данные изъяты> – ФИО5, оформленное нотариально. Из представленного согласия следует, что он не возражает против того, что на соседнем участке 32 ФИО2 возведен жилой дом на расстоянии, не соответствующим нормативам.

При таких данных, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО2 о признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства и хозяйственные постройки, возведенные ею в границах земельного участка с КН:<данные изъяты> площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Сонино территория «Курганье классик», уч. 32. Возведение вышеуказанных объектов недвижимого имущества производилось истцом с использованием личных денежных средств. Указанное ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, встречных требований ФИО1 к ФИО2 не заявлял. Документов, подтверждающих наличие договоренности между истцом и ответчиком о создании общей собственности на спорное имущество, в материалы дела не представлено.

Согласно ч.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Соглашение о порядке пользования указанным земельным участком между истцом и ответчиком отсутствует.

Истец просит определить порядок пользования земельным участком по варианту № заключения судебной экспертизы, подготовленной экспертом ФИО6 в рамках гражданского дела №, находившегося в производстве Домодедовского городского суда <адрес>, по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком. Указанное гражданское дело не было рассмотрено судом по существу, исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Представитель ответчика в судебном заседании вопрос о выборе варианта определения порядка пользования земельным участком оставил на усмотрение суда.

Суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком по варианту № заключения эксперта ФИО6 Указанный вариант определения порядка пользования землей отвечает фактически сложившемуся порядку пользования, участки выделяются сторонам в равных контурах, имеют одинаковую геометрическую форму, без излома, ширина прохода к земельному участку ответчика будет составлять 1,50 м.

Поскольку строение – баня, находящаяся в собственности истца, расположена в границах земельного участка, выделенного в пользование ответчика, суд считает необходимым возложить на истца обязанность за счет личных денежных средств осуществить перенос строения в границы своего земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление – удовлетворить.

Определить ФИО2 и ФИО1 порядок пользования земельным участком с КН:<данные изъяты> площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Сонино территория «Курганье классик», уч. 32 по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Выделить в пользование ФИО2 земельный участок площадью 500 кв.м. в следующих границах:

№ точки	Координаты в МСК-50
X	Y
1	416750,50	2204474,46
2	416759,79	2204493,58
3	416738,66	2204503,91
4	416729,35	2204484,75
1	416750,50	2204474,46

Выделить ФИО1 в пользование земельный участок площадью 500 кв.м. в следующих границах:

№ точки	Координаты в МСК-50
X	Y
4	416729,35	2204484,75
3	416738,66	2204503,91
2	416759,79	2204493,58
5	416768,00	2204510,46
6	416745,51	2204521,39
7	416728,00	2204485,40
4	416729,35	2204484,75

Признать право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства площадью 118,4 кв.м., баню площадью 21,8 кв.м.(лит. Г), мансарду (Лит. Г1), террасу общей площадью 6,5 кв.м.(Лит. Г2), гараж площадью 24 кв.м.(Лит. Г3), скважину (Лит. Г4), расположенные на земельном участке с КН:<данные изъяты> площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Сонино территория «Курганье классик», уч. 32.

Возложить на ФИО2 обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и за счет собственных средств перенести строение – баня площадью 21,8 кв.м. с земельного участка, выделенного в пользование ФИО1, на земельный участок, выделенный в пользование ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

    Председательствующий                  Ю.А. Трушкин