Решение от 25.01.2023 по делу № 33-882/2023 (33-11550/2022;) от 27.12.2022

Судья Третьяков М.С.	УИД: Номер изъят
Судья-докладчик Кислицына С.В.	по делу № Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2023 г. г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Кислицыной С.В.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1

на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу № Номер изъят по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Дата изъята Усть-Илимским городским судом Иркутской области вынесено решение по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец ПАО «Сбербанк России», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от Дата изъята . ходатайство удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от Дата изъята восстановлен.

В частной жалобе ответчик просит отменить определение суда.

Считает, что факт того, что ПАО «Сбербанк России» поздно получили по почте решение суда, не может расцениваться как уважительная причина для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Полагает, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подано лицом, не имеющим на это полномочий.

Отмечает, что при рассмотрении данного заявления суд должен был руководствоваться положениями ст. 205 ГК РФ.

Указывает на то, что перед подачей в суд, апелляционная жалоба не была направлена истцом в адрес ответчика, тем самым был нарушен принцип состязательности сторон.

Письменных возражений не поступило.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из решения суда и справочного листа следует, что мотивированный текст решения изготовлен Дата изъята , соответственно последним днем на обжалование являлось Дата изъята

Апелляционная жалоба направлена истцом в суд Дата изъята Таким образом, заявитель пропустил срок на подачу апелляционной жалобы на 1 день.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как видно из материалов дела, представитель истца в судебном заседании при вынесении решения суда не участвовал, заявителем ПАО «Сбербанк России» копия решения суда получена по почте Дата изъята

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Таким образом, пропущенный срок для подачи жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи жалобы.

Судом учтено, что заявителю копия решения была направлена Дата изъята , фактически Дата изъята , получена Дата изъята что препятствовало им своевременно оформить и подать жалобу.

В связи с чем, с учетом всех обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята . истцу ПАО Сбербанк.

Доводы частной жалобы об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал оценку и посчитал их подтверждающими уважительные причины пропуска этого срока.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены определения, судьей районного суда не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ . ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.02.2023.