Решение по делу № 7У-15220/2022 [77-4/2023 - (77-6336/2022)] от 01.11.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-4/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

9 января 2023 года                                                   г.Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Грибовой Е.В.,

судей Парамзина С.В. и Свиридова Д.В.,

при секретаре Алиевой А.Ф.,

с участием

прокурора Советкина Д.М.,

осужденного Охапкина С.В. и его защитника - адвоката Дубовицких Е.В.,

осужденного Рожкина А.В. и его защитника - адвоката Земсковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Охапкина С.В. и Рожкина А.В. на приговор Первомайского районного суда г.Кирова от 17 июня 2022 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 23 августа 2022 года.

    Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В., выслушав осужденных Охапкина С.В. и Рожкина С.В., адвокатов Дубовицких Е.В. и Земсковой Е.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Советкина Д.М., полагавшего, что судебные решения подлежат изменению в части назначенного осужденному Рожкину А.В. наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, судебная коллегия

установила:

приговором Первомайского районного суда г.Кирова от 17 июня 2022 года

Охапкин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

16 ноября 2010 года Октябрьским районным судом г.Кирова (с учетом постановлений Чусовского городского суда Пермского края от 27 ноября 2012 года, Мурашинского районного суда Кировской области от 12 декабря 2016 года) по ч.1 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 14 июля 2014 года;

11 марта 2015 года Ленинским районным судом г.Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

15 мая 2015 года Котельническим районным судом Кировской области по ч.1 ст.163, п. «в» ч.2 ст.163, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11 марта 2015 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

11 октября 2017 года Котельническим районным судом Кировской области по п. «в» ч.2 ст.163, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15 мая 2015 года) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

25 декабря 2017 года Мурашинским районным судом Кировской области по ч.2 ст.160, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11 октября 2017 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20 сентября 2019 года условно-досрочно по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 09 сентября 2019 года на не отбытый срок 1 год 2 месяца 4 дня,

осужден:

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (хищение имущества А.М. на сумму <данные изъяты>) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

по п. «г» ч.2 ст.161 УК (хищение имущества А.М. на сумму <данные изъяты>) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества А.М. на сумму <данные изъяты>) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества А.М. на сумму <данные изъяты>) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (хищение имущества Ш.М.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Охапкину С.В. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 9 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Мурашинского районного суда Кировской области от 25 декабря 2017 года, и окончательно назначено Охапкину С.В. наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Рожкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

21 марта 2017 года Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

5 апреля 2017 года Первомайским районным судом г.Кирова по ч.3 ст.30, ч.1 ст.167, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21 марта 2017 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

20 апреля 2017 года Ленинским районным судом г.Кирова по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 5 апреля 2017 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

10 мая 2017 года Первомайским районным судом г.Кирова по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 апреля 2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 13 сентября 2019 года;

31 августа 2020 года Ленинским районным судом г.Кирова по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 30 августа 2021 года,

осужден:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества А.М. на сумму <данные изъяты>) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества А.М. на сумму <данные изъяты>) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (хищение имущества Ш.М.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Рожкину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 31 августа 2020 года, окончательно назначено Рожкину А.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором приняты решения в отношении меры пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в том числе, Рожкину А.В. времени отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 31 августа 2020 года с 31 августа 2020 года по 30 августа 2021 года, а также гражданских исков и вещественных доказательств.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 23 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Охапкин С.В. признан виновным в совершении 28 и 29 апреля 2020 года двух грабежей, то есть открытого хищения имущества потерпевшего А.М., с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Охапкин С.В. и Рожкин А.В. признаны виновными в совершении в период с 30 апреля по ДД.ММ.ГГГГ и со 2 по ДД.ММ.ГГГГ двух краж, то есть тайного хищения принадлежащего потерпевшему А.М. имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением жилище.

Охапкин С.В. и Рожкин А.В. признаны виновными в совершении ДД.ММ.ГГГГ грабежа, то есть открытого хищения имущества потерпевшего Ш.М., группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Охапкин С.В. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными, необоснованными и несправедливыми.

Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, такие, как признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, положительные характеристики, его трудное материальное положение, условия его проживания и его семьи, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, невозможность трудоустройства ввиду отсутствия документов и ограничений, связанных с короновирусной инфекцией, его состояние здоровья и назначил несправедливо суровое наказание. Оспаривает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Обращает внимание, что в ходе судебного заседания потерпевшим и свидетелям судом задавались наводящие вопросы, суд проявил предвзятое к нему отношение и необъективно рассмотрел дело.

Указывает, что суд апелляционной инстанции не учел все доводы, приведенные им в жалобе, и не дал им надлежащей оценки.

Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение или изменить приговор, снизить размер назначенного наказания и определить к отбытию исправительную колонию строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Рожкин А.В, полагая судебные решения незаконными, необоснованными и несправедливыми, просит их отменить или изменить смягчением назначенного ему наказания.

По утверждению осужденного, показания потерпевшего Ш.М. противоречивы и доказательств предварительного сговора на совершение преступления материалы дела не содержат, телефон потерпевшего его заставил забрать Охапкин С.В.

Обращает внимание, что не установлено время и место совершения преступлений в отношении А.М., а также количество похищенного имущества и размер причиненного ущерба.

Выражает несогласие с одинаково назначенным наказанием обоим осужденным, указывая, что инициатором совершения преступлений был Охапкин С.В.

Указывает, что при назначении наказания, суд необоснованно, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, не применил положения ст.ст.61, 62, 64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Обращает внимание, что судом необоснованно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ, и к наказанию по данному приговору было присоединено отбытое им наказание по предыдущему приговору.

Считает, что суд апелляционной инстанции не в полном объеме проверил и дал оценку доводам, изложенным им в жалобе.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденных Рожкина А.В. и Охапкина С.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы, каких-либо противоречий не содержит.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Рожкина А.В. и Охапкина С.В. в инкриминируемых им преступлениях, которая подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре, в том числе:

показаниями потерпевшего А.М. об обстоятельствах совершения в отношении него Рожкиным А.В. двух грабежей с угрозой применения насилия, а также Охапкиным С.В. и Рожкиным А.В. двух краж с незаконным проникновением в его квартиру;

показаниями свидетелей Ф.В. и Ч.М. об известных им со слов потерпевшего А.М. обстоятельствах совершения преступлений;

договорами о продаже Рожкиным А.В. части похищенного у А.М. имущества в комиссионные магазины, а также показаниями свидетелей А.Ю. и К.А., которым Охапкин С.В. и Рожкин А.В. продали часть похищенного у А.М. имущества;

показаниями потерпевшего Ш.М. об обстоятельствах совершения в отношении него Охапкиным С.В. и Рожкиным А.В. открытого хищения телефона;

показаниями свидетелей М.А., В.Т. и Р.А., которым потерпевший Ш.М. рассказал об обстоятельствах совершения преступления Охапкиным С.В. и Рожкиным А.В.;

показаниями свидетеля К.А., согласно которым в комиссионный магазин проходили двое мужчин, один из которых по своему паспорту на имя Рожкина А.В. продал мобильный телефон, принадлежащий Ш.М.;

протоколами проверок показаний на месте, в ходе которых Охапкин С.В. указал на квартиру А.М., где он дважды открыто похитил у последнего денежные средства и телефон, а также указал на металлическую трубу, расположенную на стене дома, по которой Рожкин А.В. дважды в разные дни забирался на крышу подъезда, затем на подоконник окна квартиры А.М. и через форточку проникал внутрь квартиры, после чего открывал ему дверь квартиры, откуда они похищали имущество;

протоколами проверки показаний на месте, в ходе которых Рожкин А.В. указал на квартиру А.М., в которую он дважды проникал через форточку, забравшись по металлической трубе на крышу подъезда, после чего открывал Охапкину С.В. дверь квартиры, откуда они похитищали имущество, а также указал место, где он открыто похитил мобильный телефон у Ш.М.;

видеозаписями с камеры видеонаблюдения, на которых зафиксировано, как Рожкин А.В. проник через окно по металлической трубе в квартиру, после чего Охапкин С.В. зашел в подъезд дома;

заключением эксперта, согласно которому два следа пальцев рук, изъятые при осмотре квартиры А.М. оставлены Охапкиным С.В.;

а также протоколами следственных и процессуальных действий, другими приведенными в приговоре доказательствами.

Показания потерпевших А.М. и Ш.М., свидетелей обвинения обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку данные, свидетельствующие об их заинтересованности в исходе дела и об оговоре ими осужденных, не выявлены, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда об их виновности, в показаниях указанных лиц не усматривается. Их показания последовательны, они подверглись тщательной проверке, оценке и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами были положены в основу приговора.

Кроме того, показания указанных лиц согласуются с показаниями осужденных Охапкина С.В. и Рожкина А.В., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными судом по правилам п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ. Оснований для самооговора осужденными судом верно не установлено.

Доводы осужденных о недопустимости их показаний, данных в ходе предварительного расследования в связи применением к ним недозволенных методов ведения расследования, нарушением права на защиту, а также наличием у Рожкина А.В. <данные изъяты>, являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов принятого решения, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Положенные судом в основу приговора заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

Все представленные сторонами доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие.

Данных, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденных Рожкина А.В. и Охапкина С.В. недопустимых доказательств, искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения либо их фальсификации, нарушении права осужденных на стадии предварительного расследования, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми, относимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении Охапкина С.В. и Рожкина А.В. обвинительного приговора.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных Охапкина С.В. и Рожкина А.В., которые могли повлиять на выводы суда о доказанности их вины, по делу отсутствуют.

Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Юридическая квалификация действий Охапкина С.В. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, Рожкина А.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, является правильной, в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда о доказанности вины осужденных Охапкина С.В. и Рожкина А.В. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах не имеется.

Вопреки доводам жалобы Рожкина А.В., выводы суда о совместном совершении осужденными грабежа в отношении Ш.М., при наличии между ними предварительного сговора, сомнений в своей правильности у суда кассационной инстанции не вызывают, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, надлежащим образом мотивированы.

Время, место совершения преступлений, а также количество и стоимость похищенного у потерпевших имущества, вопреки утверждениям в жалобе Рожкина А.В., судом установлены верно.

Предусмотренных законом оснований для иной правовой оценки действий осужденных Охапкина С.В. и Рожкина А.В, а также для оправдания, прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности и наказания, по делу не имеется.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст.252 УПК РФ в пределах предъявленного обвинения.

Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все предусмотренные законом меры по реализации принципа состязательности, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. При рассмотрении дела право на защиту осужденных Охапкина С.В. и Рожкина А.В. не нарушено.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом решения мотивированы и аргументированы.

Оснований для вывода о том, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Не указание во вводной части приговора реквизитов удостоверения адвоката и ордера, на основании которого он принимал участие в деле в качестве защитника Рожкина А.В., не свидетельствует, вопреки его утверждению в суде кассационной инстанции, о несоответствии приговора требованиям ст.304 УПК РФ.

С учетом заключений экспертов, сведений о личности осужденных Охапкина С.В. и Рожкина А.В., их поведения в ходе предварительного и судебного следствия, они обоснованно признаны судом вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Вопреки доводам жалоб, при определении Охапкину С.В. и Рожкину А.В. вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание Охапкина С.В. и Рожкина А.В. обстоятельствами суд признал их состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему А.М., частичное признание Рожкиным А.В. вины и раскаяние в содеянном по преступлению в отношении Ш.М., наличие у Рожкина А.В. <данные изъяты>, добровольное возмещение им материального ущерба потерпевшему А.М., денежные выплаты потерпевшему Ш.М., наличие у Охапкина С.В. пожилой матери.

Вопреки доводам жалоб, каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении Охапкину С.В. и Рожкину А.В. наказания, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается, не представлено таковых и суду кассационной инстанции.

Доводы осужденного Охапкина С.В. об оставлении судом без должного внимания того, что мотивом совершенных преступлений явилось стечение тяжелых жизненных обстоятельств, безосновательны. Испытываемые Охапкиным С.В. временные материальные затруднения из-за проблем с трудоустройством и жильем, вызваны обычными бытовыми причинами, которые не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, оправдывающих его действия. В связи с чем, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для признания в действиях осужденного Охапкина С.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание осужденных Охапкина С.В. и Рожкина А.В. обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений, который по своему виду у Рожкина А.В. является простым, а у Охапкина С.В. - особо опасным, в связи с чем, положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ к назначенному осужденным наказанию не могут быть применены.

Наличие в действиях осужденного Охапкина С.В. особо опасного рецидива преступлений, вопреки его утверждениям в жалобе, судами установлен верно, поскольку он совершил тяжкие преступления, за которые ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, и ранее дважды был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

При этом, на момент совершения преступлений судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Кирова от 16 ноября 2010 года в силу положений ст.86 УК РФ являлась не погашенной, несмотря на изменения, внесенные в указанный приговор постановлениями Чусовского городского суда Пермского края от 27 ноября 2012 года, Мурашинского районного суда Кировской области от 12 декабря 2016 года.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения Охапкину С.В. и Рожкину А.В. в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, в приговоре приведены, выводы суда являются мотивированными, и поводов сомневаться в их правильности у суда кассационной инстанции не имеется.

Положения ч.3 ст.69 УК РФ при назначении осужденным наказания по совокупности совершенных ими преступлений по данному делу судом соблюдены.

Окончательное наказание Охапкину С.В. судом назначено правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, поскольку он совершил умышленные тяжкие преступления в период условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам жалоб, назначенное Охапкину С.В. и Рожкину А.В. наказание по настоящему делу является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям наказания. Оснований для его смягчения, применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

В соответствии со ст.58 УК РФ осужденным Охапкину С.В. и Рожкину А.В. правильно назначены виды исправительных учреждений для отбывания наказания.

Вместе с тем судебные решения в отношении осужденного Рожкина А.В. подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение закона при назначении осужденному Рожкину А.В. окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ судами допущено.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Указанные требования закона судами не соблюдены.

Так, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2021 года приговор Первомайского районного суда г.Кирова от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 21 июня 2021 года в отношении Охапкина С.В. и Рожкина А.В. отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из вышеназванных судебных решений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Рожкину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. Окончательное наказание Рожкину А.В. назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 31 августа 2020 года, в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

Судебные решения были отменены при отсутствии доводов прокурора в кассационном представлении о несправедливости назначенного осужденному Рожкину А.В. наказания вследствие чрезмерной мягкости, то есть по основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения его положения.

Вместе с тем, при новом рассмотрении уголовного дела, при назначении Рожкину А.В. окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд применил принцип полного сложения наказаний, тем самым ухудшил его положение в отсутствие предусмотренного уголовно-процессуальным законом основания.

Допущенное судом нарушение закона не было устранено судом при апелляционном рассмотрении.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о нарушении судом апелляционной инстанции положений ч.1 ст.6 УК РФ и необходимости изменения судебных решения в части применения правил частичного сложения наказаний по ч.5 ст.69 УК РФ при назначении осужденному Рожкину А.В. окончательного наказания со снижением назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного Рожкина А.В., применение положений ч.5 ст.69 УК РФ, в случае полного отбытия наказания по предыдущему приговору, соответствует требованиям закона и разъяснениям, содержащимся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре».

При этом в срок отбывания окончательного наказания судом правильно полностью зачтено наказание, отбытое Рожкиным А.В. по предыдущему приговору, что не ухудшает его положение.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку иных существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб, отмены состоявшихся судебных решений или внесения в них иных изменений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда г.Кирова от 17 июня 2022 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 23 августа 2022 года в отношении Рожкина А.В. изменить:

на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного Рожкину А.В. наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 31 августа 2020 года, окончательно назначить Рожкину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Эти же судебные решения в отношении Охапкин С.В. и в остальной части в отношении Рожкина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Охапкина С.В. - без удовлетворения.

Кассационную жалобу осужденного Рожкина А.В. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи