Решение по делу № 2-830/2017 от 27.06.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

«27» июля 2017 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бочарникова П.В.,

при секретаре Ряшенцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Ахтубинского городского прокурора, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах неопределённого круга лиц, к Донченко С.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, третьи лица: ОМВД России по Ахтубинскому району, ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» поликлиническое отделение № 2 г. Ахтубинск,

установил:

Ахтубинский городской прокурор обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах неопределённого круга лиц к Донченко С.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что Ахтубинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти требований ФЗ РФ от 10.12.1995 № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения». В ходе проверки установлено, что Донченко С.В. ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете в ГБУЗ Астраханской области «Наркологический диспансер» с диагнозом <данные изъяты> Просит прекратить действия права на управление транспортными средствами к Донченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты>

Представитель истца Свидовский С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Донченко С.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ОМВД России по Ахтубинскому району, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Будучи, ранее опрошенным по существу иска, поддержал заявленные требования в полном объеме.Представитель третьего лица ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» поликлиническое отделение № 2 г. Ахтубинск, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Будучи, ранее опрошенным по существу иска, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По данному гражданскому делу было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца Свидовский С.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, при этом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а рассмотреть дело по представленным доказательствам не представляется возможным, суд полагает заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Ахтубинского городского прокурора, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах неопределённого круга лиц, к Донченко С.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, третьи лица: ОМВД России по Ахтубинскому району, ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» поликлиническое отделение № 2 г. Ахтубинск, оставить без рассмотрения.

По ходатайству сторон определение об оставлении заявления судом без рассмотрения может быть отменено, в случае представления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья П.В. Бочарников