Решение по делу № 2-1082/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-1082/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года                                  г. Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Брегеда Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области дело по иску Липецких В.В. к Акционерному обществу «Банк Русский стандарт» о закрытии банковского счёта и по встречному иску Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Липецких В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

У С Т А Н О В И Л :

Липецких В.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «Банк Русский стандарт» о закрытии банковского счёта. Истец просит обязать ответчика изменить смешанный договор об использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Липецких В.В. и АО «Банк Русский Стандарт», путем закрытия банковского счета №.

Ответчиком АО «Банк Русский стандарт» представлено встречное исковое заявление к Липецких В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в котором АО «Банк Русский стандарт» просит взыскать с Липецких В.В. в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>., сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

Определением Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Липецких В.В. от исковых требований, производство по делу в данной части прекращено.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Липецких В.В. обратился в АО «Банк Русский стандарт» с заявлением на получение банковской карты «Русский Стандарт». Был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», с которыми согласился, их содержание понимает. Банк открыл истцу-ответчику Липецких В.В. банковский счет №, т.е. принял оферту клиента, изложенную в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., заключил договор о карте №. Банк выпустил карту на имя Липецких В.В. Карта Липецких В.В. была активирована, с помощью нее были совершены расходные операции. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком. Клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Липецких В.В. не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, требование банка клиентом не было выполнено. До настоящего времени задолженность по кредиту клиентом не возвращена и составляет <данные изъяты> Сумма неустойки за <данные изъяты> дня просрочки оплаты задолженности составляет <данные изъяты>

Истец-ответчик Липецких В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца-ответчика Липецких В.В. - ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в их отсутствие, представила заявление Липецких В.В. о признании исковых требований АО «Банк Русский стандарт».

Представитель ответчика-истца АО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Липецких В.В. обратился в АО «Банк Русский стандарт» с заявлением на получение банковской карты «Русский Стандарт». Был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», с которыми согласился, их содержание понимает. Банк открыл истцу-ответчику Липецких В.В. банковский счет №, заключил договор о карте №. Банк выпустил карту на имя Липецких В.В. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком. Клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

Банк свои обязанности по Договору выполнил в полном объёме. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов в нарушение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик неоднократно нарушал обязательство по оплате ежемесячных платежей, до настоящего момента ответчик обязательства по возврату суммы выданного кредита не выполнил.

Согласно расчёту истца, по состоянию на момент подачи встречного искового заявления задолженность заёмщика по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты> – основной долг,

<данные изъяты> – проценты и комиссии,

<данные изъяты> - неустойка до выставления заключительного требования,

<данные изъяты> – плата за пропуск платежа.

Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Суд считает возможным принять признание ответчиком Липецких В.В. иска.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены. Принятие судом признания ответчиком встречного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание ответчиком Липецких В.В. встречных исковых требований влечет их удовлетворение.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 314, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных встречных исковых требований, взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка в размере <данные изъяты> и неустойки в размере <данные изъяты> с заёмщика Липецких В.В.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с Липецких В.В. в пользу АО «Банк Русский стандарт» подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Встречные исковые требования Акционерного общества «Банк Русский стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Липецких В.В. в пользу Акционерного общества «Банк Русский стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты и комиссии, <данные изъяты> - неустойка до выставления заключительного требования, <данные изъяты> – плата за пропуск платежа, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                   Н.К. Мяновская

Мотивированное решение составлено 21 июня 2016 года.