Решение по делу № 2-158/2018 от 13.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сурусиной Н.В., при секретаре Семиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ХозТорг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Посад», Назарову С.В. о взыскании задолженности и пени по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХозТорг» обратилось в суд с иском к ООО «Новый Посад», Назарову С.В. о взыскании задолженности и пени по договору поставки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «ХозТорг» и ООО «Новый Посад» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 Договора поставки ООО «ХозТорг» обязалось передать в собственность ООО «Новый Посад» товар, а ООО «Новый Посад» принимать и оплачивать товар на условиях Договора поставки. Во исполнение договора поставки ООО «ХозТорг» передало, а ООО «Новый Посад» приняло товар, что подтверждается товаросопроводительными документами. В соответствии с п. 4.1 Договора поставки ООО «Новый Посад» оплачивает поставленный товар путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «ХозТорг» в течение 30 календарных дней со дня поставки или путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ХозТорг» в течение 30 календарных дней со дня поставки. В указанный срок ООО «Новый Посад» полностью не оплатил поставленный ООО «ХозТорг» товар. Также, с целью обеспечения исполнения ООО «Новый Посад» своих обязательств по Договору поставки, между ООО «ХозТорг», Назаровым С.В. и ООО «Новый Посад» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства Назаров С.В. обязался солидарно отвечать перед ООО «ХозТорг» за надлежащее исполнение ООО «Новый Посад» всех обязательств по Договору поставки, в том числе уплаты штрафных санкций.

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Новый Посад» своих обязательств по Договору поставки, ООО «ХозТорг» вправе предъявить письменное требование к Назарову С.В. об исполнении соответствующего обязательства по Договору поставки. В соответствии с п. 2.3 Договора поручительства, в случае нарушения ООО «Новый Посад» срока оплаты товара, поставленного по Договору поставки Назаров С.В. по письменному требованию ООО «ХозТорг» обязан перечислить на счет ООО «ХозТорг» денежную сумму в размере просроченной к уплате Покупателем денежной суммы и подлежащих уплате на нее штрафных санкций в течение 3 банковских дней со дня исполнения указанного требования. Моментом надлежащего исполнения Назаровым С.В. денежных обязательств по настоящему Договору считается день зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «ХозТорг». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Новый Посад» по Договору поставки составила: по оплате товара по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, просрочка оплаты 250 дней; по оплате товара по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, просрочка оплаты 250 дней. Общая сумма задолженности ООО «Новый Посад» по Договору поставки составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 Договора поставки в случае просрочки оплаты поставленного Товара на срок до 30 календарных дней ООО «ХозТорг» вправе потребовать уплаты ООО «Новый Посад» пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в случае просрочки оплаты поставленного товара на срок более 30 календарных дней, ООО «ХозТорг» вправе потребовать уплаты ООО «Новый Посад» пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с 1-го дня просрочки платежа. Расчет пени на сумму задолженности по оплате товара по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей.

Расчет пени на сумму задолженности по оплате товара по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей.

Общая сумма пени ООО «Новый посад» по Договору поставки составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.3 Договора поручительства в адрес Назарова С.В. была направлена претензия с требованием об уплате задолженности ООО «Новый Посад» по Договору поставки в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. Указанная претензия получена Назаровым С.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в уведомлении о вручении почтового отправления. В установленный Договором поручительства срок Назаров С.В. не перечислил в адрес ООО «ХозТорг» денежные средства в счет погашения задолженности и пени ООО «Новый посад» по Договору поставки.

Истец ООО «ХозТорг» просит суд взыскать с ООО «Новый посад» и Назарова С.В. в солидарном порядке сумму задолженности по Договору поставки в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца ООО «ХозТорг» по доверенности Федяев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Назаров С.В., представитель ответчика ООО «Новый Посад» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений от ответчиков с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1, п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХозТорг» (поставщиком) и ООО «Новый Посад» (покупателем) был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 1.1. договора предметом поставки является товар, наименование и количество которого определяется на условиях договора и приложениях к нему.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется в течение срока действия договора отдельными партиями на основании заказов покупателя, который исходя из ассортимента товара, имеющегося в распоряжении поставщика на момент подачи заказа, руководствуясь предоставленным поставщиком прайс-листом, информирует и направляет в адрес последнего заказ в порядке предусмотренном п. 2.2.

Согласно пункту 4.1 договора оплата товара производится покупателем путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «ХозТорг» в течение 30 календарных дней со дня поставки или путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ХозТорг» в течение 30 календарных дней со дня поставки.

В период действия договора поставки ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, и, исходя из его положений (пункты 6.2, 6.3, 6.4), на момент рассмотрения дела договор свое действие не прекратил.

Согласно представленным ООО «ХозТорг» документам часть товаров, поставленных ООО «Новый Посад» на общую сумму <данные изъяты> руб. по товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ № и № не была оплачена, доказательств обратного суду не представлено, размер задолженности не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХозТорг» (кредитором) и Назаровым С.В. (поручителем) был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым последний принял на себя солидарную ответственность по обязательствам ООО «Новый Посад» по договору поставки всех обязательств, в том числе уплаты штрафных санкций.

Из условий п. 2.3 Договора поручительства, следует, что в случае нарушения ООО «Новый Посад» срока оплаты товара, поставленного по Договору поставки Назаров С.В. по письменному требованию ООО «ХозТорг» обязан перечислить на счет ООО «ХозТорг» денежную сумму в размере просроченной к уплате Покупателем денежной суммы и подлежащих уплате на нее штрафных санкций в течение 3 банковских дней со дня исполнения указанного требования. Моментом надлежащего исполнения Назаровым С.В. денежных обязательств по настоящему Договору считается день зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «ХозТорг».

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом в силу абзаца второго п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Одним из оснований возникновения солидарной обязанности является договор поручительства (за исключением случаев, когда законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя) (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ООО «ХозТорг» ДД.ММ.ГГГГ направляло Назарову С.В. претензию о выплате долга по договору поставки и поручительства. Указанная претензия получена Назаровым С.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в уведомлении о вручении почтового отправления. Однако доказательства его исполнения в материалы дела ответчиками не представлены.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 Договора поставки в случае просрочки оплаты поставленного Товара на срок до 30 календарных дней ООО «ХозТорг» вправе потребовать уплаты ООО «Новый Посад» пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в случае просрочки оплаты поставленного товара на срок более 30 календарных дней, ООО «ХозТорг» вправе потребовать уплаты ООО «Новый Посад» пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с 1-го дня просрочки платежа.

Расчет пени на сумму задолженности по оплате товара по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей.

Расчет пени на сумму задолженности по оплате товара по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей.

Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Общая сумма пени ООО «Новый посад» по Договору поставки составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ХозТорг» о взыскании в солидарном порядке с ООО «Новый Посад» и Назарова С.В. О. задолженности по договору поставки (поручительства) и пени в сумме <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец ООО «ХозТорг» также просит взыскать с ООО «Новый Посад» и Назарова С.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты> рубля в солидарном порядке.

Разрешая данные требования истца, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса; если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ХозТорг» оплатил Федяеву А.В. за оказание юридической помощи <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей за составление претензии, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, и <данные изъяты> рублей за представление интересов в судебном заседании.

Исходя из сложности данного дела, цены иска, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, объема оказанных представителем услуг, участия представителя в судебном заседании, суд считает возможным в разумных переделах взыскать в пользу ООО «ХозТорг» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из платежного поручения № Волго-Вятского Банка ГУ Банка России Нижний Новгород, истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Размер государственной пошлины определен в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ХозТорг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Посад», Назарову С.В. о взыскании задолженности и пени по договору поставки – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Посад», Назарова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХозТорг» задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Посад» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХозТорг» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Назарова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХозТорг» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Н.В. Сурусина