77-1158/2021
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 13 июля 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Бусарова С.А.,
судей Николаенко Е.Ю., Хроминой Н.Ю.,
с участием прокурора Голохваст Г.А.,
адвоката Калачинского А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Харитоновой А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Головань Максима Геннадьевича о пересмотре приговора Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2021 года и апелляционного постановления суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Бусарова С.А., выступления осужденного Головань М.Г., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Калачинского А.А., просивших изменить приговор, мнение прокурора Голохваст Г.А., предлагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2021 года,
Головань Максим Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, судимый:
- 17 мая 2017 года Ленинским районным судом г.Омска по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 10 июля 2018 года Кормиловским районным судом Омской области по ч.3 ст.30, пп. «а, в» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 17 мая 2017 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён 8 ноября 2019 года по отбытию срока наказания,
осужденный 22 декабря 2020 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.132 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием назначенным по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2020 года окончательно Головань М.Г. назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбывания наказания отбытого наказания по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2020 года, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.
Головань М.Г. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период с 14 октября 2020 года по 15 октября 2020 года в г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Головань М.Г. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены все установленные по делу обстоятельства смягчающие наказание. Указывает, преступления по приговорам Нерюнгринского городского суда от 22 декабря 2020 года и от 3 марта 2021 года совершены в один и тот же день и в отношении одной и той же потерпевшей, однако в приговор от 3 марта 2021 года не были включены обстоятельства смягчающие его наказание, которые были установлены предыдущим приговором суда от 22 декабря 2020 года, что расценивает как существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшее на исход дела. Полагает, что судом не принято мер к установлению причинённого преступлением ущерба, не установлена фактическая стоимость ювелирных изделий путём проведения товароведческой экспертизы. Просит апелляционное постановление отменить, приговор изменить, снизить размер наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.132 УК РФ ему было назначено более мягкое наказание, признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание полное возмещение имущественного ущерба, молодой возраст, положительные характеристики, слабое состояние здоровья его матери, а на основании ст.90 УПК РФ в качестве исключительных обстоятельств смягчающих наказание признать состояние здоровья его матери, его отношение к содеянному, выразившееся в раскаянии, принесение извинений потерпевшей, установить точную стоимость ювелирных изделий и размер ущерба, исправить орфографические ошибки допущенные судом при склонении его фамилии, снизить срок наказания путём применения положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор и апелляционное постановление следует оставить без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.
Постановленный в отношении Головань М.Г. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.
Описание совершённого Головань М.Г. преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целей, стоимости похищенного имущества и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.
В приговоре приведена достаточная совокупность допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих виновность Головань М.Г. в краже имущества, которыми суд обоснованно признал показания осужденного Головань М.Г., данные в ходе предварительного расследования, и подтверждённые в судебном заседании, показания потерпевшей ФИО7, протокол осмотра места происшествия от 15 октября 2020 года, протоколом выемки от 20 октября 2020 года у подозреваемого Головань М.Г. похищенных ювелирных изделий, которые были осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела, протокол выемки у потерпевшей ФИО7 заводских бирок, в которых указана стоимость похищенных ювелирных изделий (т.1. л.д.140-148), справку о среднерыночной стоимости одного грамма серебра 925 пробы на 15 октября 2020 года (т.1 л.д.106).
Доказательства, подтверждающие виновность Головань М.Г. в совершении кражи оценены судом с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы осужденного, проведения экспертного товароведческого исследования похищенных ювелирных изделий из золота и серебра, не требовалось, поскольку у суда не имелось оснований не доверять показаниями потерпевшей ФИО7 относительно стоимости похищенных ювелирных изделий, учитывая, что их фактическая стоимость подтверждена заводскими бирками, а также справкой коммерческой организации занимающейся реализацией ювелирных изделий.
Правовая оценка содеянного Головань М.Г. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Вопреки утверждению осужденного неправильное склонение в его фамилии не является существенным нарушением закона, влекущим отмену или изменение судебных решений.
Наказание осужденному Головань М.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, совокупности установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание, которыми суд признал наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, примирение с потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд не усмотрел иных обстоятельств смягчающих наказание осужденного, о которых указывается в жалобе, не находит таковых и судебная коллегия.
У суда отсутствовали основания для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, добровольного полного возмещения имущественного ущерба, поскольку похищенное имущество было изъято у Головань М.Г. в ходе производства следственного действия (выемки) по обнаружению и изъятию похищенного.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Головань М.Г., суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Решение об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ мотивировано в приговоре, и судебная коллегия не находит таких оснований.
Оснований для смягчения размера наказания по доводам жалобы осужденного не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.
Судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены все доводы апелляционных жалоб осужденного Головань М.Г., адвоката Гриценко Н.Н. и в постановлении приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст.38928 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденного Головань Максима Геннадьевича на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2021 года и апелляционное постановление суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2021 - оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Бусаров
Судьи Е.Ю. Николаенко
Н.Ю. Хроминой