Решение по делу № 22-309/2019 от 01.02.2019

судья Чистякова Е.Л. № 22-309/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 27 февраля 2019 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федорова Д.С.,

при секретаре Боднарчуке С.М.,

с участием: прокурора Корнилова А.В., защитника осужденного Семенова А.В. – адвоката Макарова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Семенова А.В. на постановление Великоусюгского районного суда Вологодской области от 11 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого

Семенова А.В., родившегося <ДАТА> в <адрес>,

о приведении вынесенного в отношении него приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ,

у с т а н о в и л :

15 декабря 2016 года Семенов А.В. осужден Череповецким городским судом Вологодской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 27 декабря 2016 года.

В период предварительного следствия Семенову А.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

17 октября 2017 года постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области условное осуждение отменено, Семенов А.В. направлен для отбытия назначенного ему наказания в исправительную колонию общего режима. Срок наказания исчислен со дня вынесения постановления, которое вступило в законную силу 7 декабря 2017 года.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области, расположенном в г<адрес>.

12 ноября 2018 года в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, поступило ходатайство осужденного о приведении вынесенного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством.

11 декабря 2018 года приведенным выше постановлением суда ходатайство осужденного Семенова А.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов А.В. просит изменить судебное решение и зачесть в срок лишения свободы время нахождения его под стражей в период с 17 октября по 7 декабря 2017 года.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие осужденного, необходимости обязательного его участия не имелось. Защитник осужденного адвокат Макаров Ю.Г. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Прокурор Корнилов А.В. просил оставить постановление суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, признает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года внесены изменения в ст. 72 УК РФ, улучшающее положение осужденных, находившихся под стражей до судебного разбирательства, а именно время содержания таких лиц под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, не подлежит зачету период нахождения осужденного под стражей по постановлению суда об отмене условного осуждения, поскольку в соответствии с приведенной выше нормой уголовного закона зачету подлежит лишь период времени содержания осужденного под стражей до дня вступления приговора в законную силу, в то время как постановление суда, вынесенное в порядке исполнения приговора таковым судебным решением не является.

Суд первой инстанции принял правильное решение и отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, мотивировав в постановлении свои выводы. Оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 11 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Семенова А.В. о приведении вынесенного в отношении него приговора суда в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: