Решение по делу № 2-2678/2019 от 21.11.2019

    № 2-2678/19

      РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        16 декабря 2019    года

        Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Щербакове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серебрянниковой Валентины Юрьевны к ПАО «Почта-банк» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

           Серебрянникова В.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО «Почта-банк», в котором просила ( с учетом уточнения – л.д. 16) :

        - Признать договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным.

        - обязать ответчика прекратить обработку персональных данных истца,

        - Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

    В обоснование иска истец пояснила, что "17"мая 2019 г. из письма ПАО «ПОЧТА БАНК» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. она узнала, что на ее имя имеется договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по продукту «Онлайн карта», тогда как она заявок на оформление договоров не подавала, согласие на заключение договора не давала, никаких действий, связанных с оформлением онлайн карты ПАО «ПОЧТА БАНК» не предпринимала. Договор заключен на ее имя третьими лицами с использованием ее персональных данных, без ее ведома и согласия.

ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в ПАО «ПОЧТА БАНК» с просьбой о признании договора незаключенным и прекращения любой обработки ее персональных данных.

    ПАО «ПОЧТА БАНК» известил ее сообщением о том, что заявление зарегистрировано под номером № № от ДД.ММ.ГГГГ года, но ответ на заявление ответчиком ей не был направлен.

     ПАО «ПОЧТА БАНК» счет и карту не аннулировал, продолжает использовать и хранить ее персональные данные и совершать операции по счету, оформленному на ее имя третьим лицом.

    Заочным решением суда от 06.08.2019 года исковые требования Серебрянниковой В.Ю. были удовлетворены. Определением суда от 21.11.2019 года заочное решение суда по заявлению ответчика было отменено.

      В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что в январе-марте 2019 года ей поступали звонки из микрофинансовых организаций : МФО ЕЗАЕМ, МФО «Лайм-Займ» о погашении задолженности, сообщали о наличии задолженности по договорам займа с указанием ее паспортных данных. Она узнала, что для заключения договоров займа с микрофинансовыми организациями в ПАО «Почта-банк» был открыт счет онлайн-карты на ее имя с использованием ее паспортных данных и номера телефона №, который ей не принадлежит. А затем с использованием счета онлайн-карты были заключены договоры займа с микрофинансовыми организациями. По сведениям бюро кредитных историй ей стало известно, что на ее имя оформлено пять договоров займа без ее участия. Ссылаясь ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Инструкцию Банка России от 30.05.2014 года № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам, депозитных счетов», Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» полагала, что ответчиком грубо нарушены требования указанных документов при заключении договора банковского счета, что привело к нарушению ее прав.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменных возражениях по иску ( л.д. 49) сообщал, что в ПАО Почта Банк Виртуальная карта оформляется в любом из каналов СДБО (Интернет-банк, Мобильный банк, Личный кабинет) без личного обращения клиента в банк. ДД.ММ.ГГГГ года Клиент провел регистрацию в системе ДБО, затем через приложение Почта Банк Онлайн открыл договор предоплаченной карты по программе «Онлайн карта» № №. Операция подтверждена вводом кода подтверждения, полученного клиентом в виде СМС сообщения на номер телефона №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года договор закрыт.

    Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

    В силу ст. 432,434 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

    3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 433 НК РФ, если в силу закона для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

    Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

    В соответствии с п.5 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Кредитным организациям запрещается:

    открывать счета (вклады) клиентам без личного присутствия физического лица, открывающего счет (вклад), либо представителя клиента, за исключением случаев использования информации и документов в соответствии с правилами, установленными пунктом 1.5-4 настоящей статьи, при которых клиент либо представитель клиента был идентифицирован при личном присутствии организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и в которую входит соответствующая кредитная организация, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    5.8. Банки, соответствующие критериям, установленным абзацами вторым - четвертым пункта 5.7 настоящей статьи, вправе открывать и вести счета (вклады) клиентов - физических лиц, предоставлять кредиты клиентам - физическим лицам, а также осуществлять переводы денежных средств по таким счетам по их поручению без их личного присутствия после проведения идентификации клиентов - физических лиц путем установления и подтверждения достоверности сведений о них, определенных настоящим Федеральным законом, с использованием единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", только при одновременном соблюдении следующих условий:

    1) физическое лицо не является лицом, включенным в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо физическим лицом, в отношении которого межведомственным координационным органом, осуществляющим функции по противодействию финансированию терроризма, принято решение о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества;

    2) у банка в отношении клиента или операции этого клиента отсутствуют подозрения в том, что они связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма.

    Пунктом 1.2. Условий предоставления дистанционного банковского обслуживания ПАО «Почта банк» предусмотрено, что договор ДБО может быть заключен с клиентом, прошедшим Идентификацию и находящимся в банке на обслуживании, при наличии у данного клиента действующего соглашения о ПЭП с Банком

    , с клиентом, не находящимся на обслуживании в Банке в случае, если данный клиент является гражданином Российской Федерации и биометрические персональные данные клиента размещены в ЕБС, при проведении Банком Идентификации указанного клиента путем установления и подтверждения достоверности сведений о нет с использованием ЕСИА и ЕБС в порядке, установленном Федеральным Законом № 149-ФЗ и Федеральным законом № 115-ФЗ.

    Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено ( ст. 30), что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

    В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

    Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; цель обработки персональных данных и ее правовое основание; предполагаемые пользователи персональных данных; установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; источник получения персональных данных.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Почта-банк» направил истцу сообщение в ответ на ее заявление о наличии на ее имя договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по продукту «Онлайн карта», задолженность отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к ответчику ПАО «Почта-банк» с заявлением о признании незаключенным договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по продукту «Онлайн карта», так как она заявок на оформление договоров не подавала, согласие на заключение договора не давала, никаких действий, связанных с оформлением онлайн карты ПАО «ПОЧТА БАНК» не предпринимала. Договор заключен на ее имя третьими лицами с использованием ее персональных данных, без ее ведома и согласия.

    Истец получила по электронной почте уведомление о регистрации ее обращения ПАО «Почта-банк», но какой-либо ответ по результатам рассмотрения обращения ей не направлен.

    Из письменных возражений ответчика следует, что договор предоплаченной карты №№ был заключен после ввода кода подтверждения, полученного клиентом в виде СМС сообщения на № номер мобильного телефона №.

    Справками ПАО «МТС» подтверждается, что номер телефона № принадлежит гражданину Беларуси Лахвач ФИО5, при этом Серебрянниковой В.Ю. указанный номер телефона в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не принадлежал,

    Истцом представлена справка ПАО «МТС» о номерах телефонов, когда-либо оформленных на имя Серебрянниковой В.Ю., в которой указано, что номер телефона ДД.ММ.ГГГГ истцу не принадлежит и не принадлежал.

    В результате судебного разбирательства ответчиком какие-либо доказательства идентификации клиента в установленном законом порядке или нахождения клиента на обслуживании в Банке, наличия у клиента соглашения о ПЭП с банком не представлены. Подтверждение согласия на заключение договора получено ответчиком не от истца, а от другого лица с использованием номера мобильного телефона, не принадлежащего истцу.

    При указанных обстоятельствах договор с истцом не был заключен, исковые требования о признании договора незаключенным обоснованы и подлежат удовлетворению, так как не доказаны наличие согласия истца на заключение договора, совершение истцом действий по заключению договора и использованию счета онлайн-карты.

    Согласно ст. 9, ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

    Согласно части 2 статьи 17, статьи 24 Федерального закона № 152-ФЗ субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсации морального вреда в судебном порядке.

    Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Исковое заявление в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. суд полагает также обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказано, что оспариваемый договор заключен без участия истца, с использованием ее персональных данных. Независимо от наличия либо отсутствия у ответчика заблуждения относительно личности стороны по договору банковского счета, деятельность ответчика по заключению договоров счета онлайн-карты была организована таким образом, что не позволяла достоверно убедиться в личности потребителя услуг, и в результате привела к нарушению прав истца. Кроме того, ответчиком не рассмотрено заявление истца о признании договора незаключенным, не проведена проверка изложенных ею обстоятельств, о результатах проверки и принятых мерах по восстановлению допущенных нарушений прав при обработке персональных данных заявителю не был дан ответ, в связи с чем истец вынуждена была обратиться за судебной защитой нарушенных прав.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Признать незаключенным договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Почта-банк» и Серебрянниковой Валентиной Юрьевной.

        Обязать ПАО «Почта-банк» прекратить обработку персональных данных Серебрянниковой Валентины Юрьевны.

        Взыскать с ПАО «Почта-банк» в пользу Серебрянниковой Валентины Юрьевны    компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

    Судья:                    Романенко Л.Л.

    В мотивированном виде решение изготовлено 20 декабря 2019     года.

    Судья:                Романенко Л.Л.