Решение по делу № 2-25/2019 от 13.08.2018

подлинник

Дело № 2-25/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2019 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Султанове Н.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к Фадееву В. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском и просит взыскать с наследника Фадеевой К. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Фадеева В. В. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 434 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 253 рублей 04 копейки.

В обоснование требований указано, что между ПАО Сбербанк и Фадеевой К.И ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 55 525 рублей, под 26,50% годовых.

Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 434 рублей 76 копеек, из которых: 50 563 рубля 42 копейки – сумма основного долга, 17 871 рубль 34 копейки – проценты за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Фадеев В.В возражений против иска не имел.

Третье лицо Чащина А.Г в суд не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что в наследство вступать не желает.

Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Фадеевой К.И заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере55 525 рублей, под 26,50% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Фадеева К. И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии Ш-КБ №.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 434 рублей 76 копеек, из которых: 50 563 рубля 42 копейки – сумма основного долга, 17 871 рубль 34 копейки – проценты за пользование кредитом.

Наследником после смерти Фадеевой К.И является сын Фадеев В.В, который фактически принял наследство.

Наследственными делами к имуществу умершей Фадеевой К.И и Фадеева В.В подтверждается что наследственную массу входит ? доли в <адрес> пос.совхоза им.<адрес>, которая была предоставлена в совместную собственность Фадеева В.В, Фадеевой К.И, Фадеева В.В и Фадеева В.В по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно результатам судебной экспертизы, проведенной ООО «Криминалистика», рыночная стоимость квартиры составляет 916 200 рублей.

Доля ответчика в наследуемом имуществе составит 3/4 доли, что равно 687 150 рублей.

На основании пункта 1 статьи 1112, статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что задолженность наследодателя по кредитному договору с банком подлежит взысканию с принявшего наследство наследника в пределах стоимости наследственного имущества.

С ответчика подлежит взысканию задолженность Фадеевой К.И по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 434 рубля 76 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего каждому наследственного имущества в размере 687 150 рублей.

Стоимость экспертизы составила 9 108 рублей 10 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к Фадееву В. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Взыскать с Фадеева В. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 434 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 253 рублей 04 копейки.

Взыскать с Фадеева В. В. в пользу ООО «Криминалистика» расходы по проведению экспертизы в размере 9 108 рублей 10 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.И.Сибатова