Решение по делу № 33а-2151/2021 от 02.06.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Дандарова А.А.

дело № 33а-2151

                                                                       поступило 2 июня 2021 года

УИД 04RS0018-01-2020-008844-28

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2021 года                                                                 г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Матвеевой Н.А., Вагановой Е.С.

при секретаре Дашиевой Н.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сергеева А.Г. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ                 Сандановой Э.Б.

по апелляционной жалобе административного истца на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 8 апреля 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Сергеева А.Г. и его представителя Гавриловой Л.Н., судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ Сотниковой С.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. Сергеев А.Г. предъявил административный иск об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по                      г. Улан-Удэ Сандановой Э.Б. от 24 ноября 2020 года о расчете задолженности по алиментам и от 26 ноября 2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Данные постановления вынесены в ходе исполнительного производства по взысканию с Сергеева А.Г. алиментов в пользу взыскателя Сергеевой Е.Б. на содержание детей.

Районный суд отказал в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции Сергеев А.Г. и его представитель поддержали доводы жалобы, судебный пристав-исполнитель Сотникова С.В., заменяющая в настоящее время судебного пристава-исполнителя Санданову Э.Б., возражала против удовлетворения жалобы.

От заинтересованного лица Сергеевой Е.Б. поступили возражения против апелляционной жалобы.

2. Рассмотрев дело, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.

Из материалов дела видно следующее.

Сергеев А.Г. и Сергеева Е.Б. являются родителями троих детей: С.А.., ... года рождения, С.Ю. ... года рождения, и С.М.., ... года рождения.

... года между Сергеевым А.Г. и Сергеевой Е.Б. заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание детей.

По соглашению Сергеев А.Г. (плательщик алиментов) обязался выплачивать Сергеевой Е.Б. (получатель алиментов) алименты на троих несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 1.1 соглашения Сергеев А.Г. ежемесячно выплачивает алименты на содержание несовершеннолетних детей до достижения ими 18 лет, а также осуществляет иные выплаты, установленным соглашением, в сроки, размере, форме и порядке, которые определены соглашением.

В пункте 1.2 соглашения определен порядок алиментов.

Из него следует, что:

Сергеев А.Г. выплачивает алименты в срок до 10-го числа каждого месяца в твердой денежной сумме в размере 40 000 рублей (пункт 1.2.1);

после достижения С.А., ... года рождения, совершеннолетнего возраста Сергеев А.Г. продолжает выплачивать алименты на ее содержание до достижения ею 21 года. При этом сумма алиментов на троих детей остается неизменной – в твердой денежной сумме в размере 40 000 рублей ежемесячно (пункт 1.2.2).

16 июля 2020 года представитель Сергеевой Е.Б. Чукреева О.Б. обратилась в ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ с заявлением о принятии соглашения об уплате алиментов для принудительного исполнения.

17 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Сандановой Э.Б. возбуждено исполнительное производство в отношении Сергеева А.Г.

7 августа 2020 года Сергеев А.Г. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором указал, что выплату алиментов на основании соглашения осуществлял добровольно, задолженности не имеет. Выплаты на содержание С.А. прекращены по условиям соглашения 31 мая 2017 года, выплаты на содержание С.Ю. прекращены 1 октября 2018 года по достижении ею возраста 18 лет, выплаты на содержание С.М. осуществляются по настоящее время.

24 ноября 2020 года судебный пристав-исполнитель Санданова Э.Б. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам и определила ее по состоянию на 24 ноября 2020 года в размере 1 323 428 рублей 50 копеек.

Из постановления следует, что размер алиментов определен в размере 40 000 рублей ежемесячно за период с 16 июля 2017 года по 24 ноября 2020 года.

26 ноября 2020 года судебный пристав-исполнитель Санданова Э.Б. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Сергеева А.Г. и указала в постановлении, что удержания необходимо производить в счет погашения задолженности по алиментам, определенной в размере 1 323 428 рублей 50 копеек.

Оспаривая данные постановления, Сергеев А.Г. ссылается на то, что у него отсутствует задолженность по алиментам, судебный пристав-исполнитель не учла, что С.А. уже достигла 21 года, а С.Ю. – 18 лет.

Районный суд отказал в удовлетворении требований Сергеева А.Г., указав следующее.

Процедура определения задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не нарушена, постановление о расчете задолженности вынесено надлежащим должностным лицом в рамках исполнительного производства, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя. Права должника, связанные с размером задолженности, могут быть защищены в порядке гражданского судопроизводства. Судебным приставом-исполнителем учтены 960 500 рублей, указанные в выписке по операциям по дебетовой карте Сергеева А.Г. и перечисленные Сергеевой Е.Б.

Пунктом 1.2.2 соглашения об уплате алиментов установлено, что при достижении С.А. совершеннолетнего возраста плательщик алиментов продолжает выплачивать алименты на ее содержание до достижения последней 21 года. При этом сумма алиментов на троих детей остается неизменной – в твердой денежной сумме в размере 40 000 рублей ежемесячно. У судебного пристава-исполнителя при наличии действующего соглашения об уплате алиментов не имелось оснований для снижения размера задолженности по алиментам.

Решение суда нельзя признать правильным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат нормам семейного и гражданского законодательства.

Из статьи 99 Семейного кодекса РФ следует, что соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

Согласно пункту 1 статьи 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

В соответствии со статьей 103 СК РФ размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении. Размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (статья 81 данного Кодекса).

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1 статьи 154 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 431 ГК РФ:

при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1);

если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» дано следующее разъяснение.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 21 июля 2021 года, приняла участие судебный пристав-исполнитель Санданова Э.Б.

По ее мнению, пунктом 1.2.2 соглашения об уплате алиментов от 7 мая 2014 года установлено, что Сергеев А.Г. выплачивает алименты в размере 40 000 рублей ежемесячно до достижения 18 лет самым младшим ребенком, С.М. Оснований для прекращения уплаты части суммы в связи с достижением С.А. 21 года, С.Ю. 18 лет не имеется.

Такую же позицию высказала судебный пристав-исполнитель              Сотникова С.В.

С мнением судебных приставов-исполнителей согласиться нельзя, поскольку ни пункт 1.2.2 соглашения об уплате алиментов (его содержание приведено выше), ни другие пункты соглашения не содержат условия о том, что Сергеев А.Г. обязался уплачивать сумму 40 000 рублей ежемесячно до достижения совершеннолетия С.М.

Фраза из пункта 1.2.2 соглашения «При этом сумма алиментов на троих детей остается неизменной – в твердой денежной сумме в размере 40000 рублей ежемесячно», при ее толковании с учетом приведенных выше положений СК РФ и ГК РФ, означает, что после достижения старшей дочерью 18 лет Сергеев не прекращает выплату алиментов на ее содержание, а продолжает выплачивать алименты до достижения ею 21 года. Размер алиментов на всех детей до достижения С.А. 21 года продолжает оставаться тем же – 40 000 рублей в месяц.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, а впоследствии и районный суд неправильно истолковали соглашение об уплате алиментов как обязывающее Сергеева А.Г. выплачивать сумму в 40 000 рублей ежемесячно до достижения совершеннолетия С.М.

То обстоятельство, что в соглашении не определено, какая сумма должна выплачиваться Сергеевым А.Г. после достижения старшей дочерью 21 года, средней дочерью 18 лет, не означает, что Сергеев А.Г. обязан выплачивать 40 000 рублей ежемесячно до достижения 18 лет младшим сыном.

Поскольку стороны не оговорили указанный момент, следует руководствоваться положениями статьи 81 СК РФ, согласно которой при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Иное толкование соглашения будет противоречить закону и существенно ущемлять права Сергеева А.Г., поскольку фактически он будет принужден выплачивать алименты на содержание двух трудоспособных совершеннолетних детей, что законом не предусмотрено.

На основании изложенного постановление судебного пристава-исполнителя от 24 ноября 2020 года о расчете задолженности по алиментам и основанное на этом постановлении постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 26 ноября 2020 года подлежат признанию незаконными и отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 8 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административный иск Сергеева А.Г. удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ Сандановой Э.Б. от 24 ноября 2020 года о расчете задолженности по алиментам и от 26 ноября 2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи