Решение по делу № 33-12165/2022 от 18.07.2022

Судья Кутнаева Р.Р.                             УИД 16RS0037-01-2021-002210-15

№ 33-12165/2022

                                                                                            Учет № 205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2022 года                                                                        г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Леденцовой Е.Н., Плюшкина К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатиным Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Алтынбаева Р.Х. – Макарова Е.А. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление Маслова Андрея Вячеславовича к Алтынбаеву Равилю Хуззятовичу о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа удовлетворить.

Взыскать с Алтынбаева Равиля Хуззятовича в пользу Маслова Андрея Вячеславовича задолженность по договору займа в размере 328 763 рублей; неустойку в сумме 90 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 493 рублей, расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в сумме 22 500 рублей.

Взыскать с Алтынбаева Равиля Хуззятовича в пользу Федерального бюджетного учреждения «Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы за производство судебной почерковедческой экспертизы в сумме 3 931, 20 рублей.

            Проверив материалы, заявление представителя Маслова А.В. – Воробьевой Н.В. об отказе от исковых требований, судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

Маслов А.В. обратился к Алтынбаеву Р.Х. с иском о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа.

В обоснование своих требований указал, что в соответствии с заключенным между ним и ответчиком договором от 26 августа 2019 года № б/н он передал ответчику денежную сумму в размере 328 763 рублей. Передача суммы займа подтверждается актом приема передачи денежных средств от 26 августа 2019 года, который подписан ответчиком собственноручно 12 августа 2020 года. Ответчиком обязательства по возврату суммы долга по договору займа не исполнены.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств по возврату долга, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 328 763 рублей; неустойку в сумме 180 490,89 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 493 рублей.

В суде первой инстанции представитель истца Маслова А.В. – Бадретдинов Р.Р. заявленные исковые требования поддержал, кроме того, просил взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в сумме 22 500 рублей.

Ответчик Алтынбаев Р.Х. и его представитель Макаров Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили в суд письменный отзыв относительно заявленных требований, в котором просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

            Суд принял решение об удовлетворении иска.

            Представителем Алтынбаева Р.Х. – Макаровым Е.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда со ссылкой на незаконность и необоснованность судебного акта.

            До начала рассмотрения данного дела в суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя истца Маслова А.В. – Воробьевой Н.В. об отказе от исковых требований с указанием на то, что заявителю известны последствия отказа от иска.

            В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

            Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

            Пунктом 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

            Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

            В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

             В настоящее время представитель истца Маслова А.В. – Воробьева Н.В. воспользовалась процессуальным правом и отказалась от заявленных исковых требований.

            Отказ от требований является неотъемлемым правом стороны, в данном случае не установлено, что это противоречит закону либо нарушает интересы других лиц. Последствия отказа, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением, судебная коллегия считает возможным удовлетворить ходатайство истца и принять отказ представителя истца Маслова А.В. – Воробьевой Н.В. от иска. При этом, выданной Масловым А.В. доверенностью Воробьевой Н.В. предоставлено право отказа от исковых требований.

            В связи с принятием отказа истца от иска к Алтынбаеву Р.Х. о взыскании денежных средств по договору займа, решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

            Судебная коллегия разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Руководствуясь статьями 199, 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

            отказ представителя Маслова Андрея Вячеславовича – Воробьевой Натальи Владимировны от иска к Алтынбаеву Равилю Хуззятовичу о взыскании денежных средств по договору займа принять, решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2022 года по данному делу отменить, производство по данному гражданскому делу прекратить.

            Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

            Мотивированное апелляционное определение составлено 11 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи