Решение по делу № 2-5214/2014 от 06.05.2014

дело № 2-5214/2014                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Уфа                                     3 июля 2014 г.

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Казбулатова И.У.,

при секретаре                         Елизарьевой Э.М.,

с участием представителя истца                 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПрофФинанс» о расторжении договоров в связи с нарушением сроков

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПрофФинанс» о расторжении договоров в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуг, указывая на то, что между ней и ответчиком были заключены агентские договораоб оказании услуг:

договор № Уфа9-24 от ДД.ММ.ГГГГ г., цена договора 150 000 руб.;

договор № Уфа9-25 от ДД.ММ.ГГГГ г.,цена договора 150 000 руб.;

договор № Уфа9-26 от ДД.ММ.ГГГГ г.,цена договора 150 000 руб.;

договор № Уфа9-27 от ДД.ММ.ГГГГ г.,цена договора 42 000 руб..

Согласно п.1.1 Договоров ООО «ПрофФинанс» обязуется за вознаграждение совершать от имени Истца юридические и иные действия, направленные на доверительное управление кредиторской задолженностью Истца, включающие в себя ведение бухгалтерского учета кредиторской задолженности и ее оплаты от имени Истца в рамках заключенных между Истцом и банками следующих кредитных договоров:

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ОАО «АИКБ «Татфондбанк»;

кредитный договор № 0085-NN3|00107 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ОАО «УРАЛСИБ»;

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ЗАО «ВТБ 24»;

кредитный договор № KD18942000033776 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В соответствии с п.3.1 Договоров, установлено, что поручение по проведению оплаты кредиторской задолженности истца выполняется Ответчиком в сроки согласно графикам погашения задолженности.

Ответчик нарушил установленный сроки оплаты и не произвел ежемесячную оплату по Договорам за февраль 2014 года.

Согласно п.2.2.5 Договора Ответчик обязался предоставлять отчет истцу в срок, не позднее 7 рабочих дней после окончания соответствующего отчетного периода.

Ответчик не предоставил истцу ни одного отчета.

Таким образом, истец считает, что ответчиком обязательства по договору исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПрофФинанс» были переданы заявление с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств уплаченных по договору.

Согласно п.6.2 Договора, договор расторгается в течение 10 календарных дней с момента получения требования. Однако денежные средства Ответчиком возвращены не были.

Истец просит расторгнуть Агентские договора № Уфа9-24 от «08» ноября 2013 г.,№ Уфа9-25 от ДД.ММ.ГГГГ г.,№ Уфа9-26 от ДД.ММ.ГГГГ г.,№ Уфа9-27 от ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с Ответчика уплаченные суммы по договору в размере 150 000 руб., 150 000 руб.,150 000 руб. и 42 000 руб. соответственно порядку договоров(№УФА9-24 - №УФА9-27); неустойку в размере 76 500 руб., 76 500 руб., 76 500 и 27 720 руб.соответственно порядку договоров(№УФА9-24 - №УФА9-27); взыскать с Ответчика в качестве компенсации морального вреда1 000 000 руб.; взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки в виде оплаты комиссии банка за перевод в размере 5 340 руб.; взыскать с Ответчика в пользу Истца в возмещение убытков, связанных с оплатой юридических услуг в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным о дате и месте ФИО2 надлежащим образом, представил заявление о ФИО2 дела в его отсутствии, суд определил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, будучи извещенным о дате и месте ФИО2, суд определил на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О ФИО3 человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, ФИО3 и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О ФИО3 человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских ФИО3 и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет ФИО3 на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские ФИО3 и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские ФИО3 и обязанности.

ФИО8 гражданских ФИО3 осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 1005 ГК Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает ФИО3 и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, ФИО3 и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1011 ГК Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу п. 1 ст. 421 и 424 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что с 8 по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПрофФинанс» были заключены агентские договора за следующими номерами № Уфа9-24, № Уфа9-25, № Уфа9-26, № Уфа9-27 об оказании услуг, цена договоров составила 150 000 руб., 150 000 руб., 150 000 руб. и 42 000 руб. соответственно порядку договоров (№УФА9-24 - №УФА9-27).

Согласно п. 1.1 Договоров ООО «ПрофФинанс» обязуется за вознаграждение совершать от имени Истца юридические и иные действия, направленные на доверительное управление кредиторской задолженностью Истца, включающие в себя ведение бухгалтерского учета кредиторской задолженности и ее оплаты от имени Истца в рамках заключенных между Истцом и банками следующих кредитных договоров:

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ОАО «АИКБ «Татфондбанк»;

кредитный договор № 0085-NN3|00107 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ОАО «УРАЛСИБ»;

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ЗАО «ВТБ 24»;

кредитный договор № KD18942000033776 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3.1 Договора, установлено, что поручение по проведению оплаты кредиторской задолженности истца выполняется Ответчиком в сроки согласно графиков погашения задолженности, а именно:

по договору № Уфа9-24 от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи совершаются 1 числа каждого месяца в размере 20 412,61 руб.;

по договору № Уфа9-25 от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи совершаются 1 числа каждого месяца в размере 19 490 руб.;

по договору № Уфа9-26 от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи совершаются 1 числа каждого месяца в размере 21 106,16 руб.;

по договору № Уфа9-27 от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи совершаются 26 числа каждого месяца в размере 5 132 руб.;

Ответчик в нарушение установленного срока оплаты не произвел ежемесячную оплату по Договорам за февраль 2014 года.

Согласно п.2.2.5 Договора Ответчик обязался предоставлять отчет истцу в срок, не позднее 7 рабочих дней после окончания соответствующего отчетного периода.

Ответчик не предоставил истцу ни одного отчета.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПрофФинанс» были переданы заявления с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств уплаченных по договору.

Согласно п.6.2 Договора, договор расторгается в течение 10 календарных дней с момента получения требования. Однако денежные средства Ответчиком возвращены не были.

Установленные судом обстоятельства, заключение договора, внесение вознаграждения и невыполнение ООО «ПрофФинанс» обязательств по заключенному договору, сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации «О ФИО3» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу ФИО4, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям.

Согласно ст.29 Закона Российской Федерации «О ФИО3» ФИО4 при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: - безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); - соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); - безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; - возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. ФИО4 также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение гарантийных сроков.

В соответствии со ст.29 Закона Российской Федерации «О ФИО3» ФИО4 вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ст.27 Закона Российской Федерации «О ФИО3» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст.28 Закона Российской Федерации «О ФИО3», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, ФИО4 по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). ФИО4 вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований ФИО4.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО2 ДЕЛ О ФИО3», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О ФИО3").

Условия договора ответчиком ООО «ПрофФинанс» не исполнены, оплата кредиторской задолженности истца в рамках заключенных между Истцом и Банками ответчиком не произведена. Доказательств в подтверждение обратного, ответчиком суду не представлено.

Со стороны истца в порядке ст.56 ГПК Российской Федерации, представлены все доказательства неисполнения обязательств со стороны ответчика. В свою очередь ООО «ПрофФинанс» доказательств исполнения обязательств в установленные сроки, либо доказательств о невозможности исполнить обязательство по вине истца не представил.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требования вышеизложенных норм закона, факт нарушения со стороны ответчика ФИО3, нарушений условий договора, суд удовлетворяет требования истца, агентские договора №Уфа9-24 от 08.11.2013, №Уфа9-25 от 09.11.2013, №Уфа9-26 от 11.11.2013, №Уфа9-27 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, заключенные между ФИО1 и ООО «ПрофФинанс» признает расторгнутыми с взысканием с ООО «ПрофФинанс» в пользу ФИО1 оплаченных вознаграждений по агентским договорам в размере 150 000 руб., 150 000 руб., 150 000 руб. и 42 000 руб. соответственно порядку договоров(№УФА9-24 - №УФА9-27), а также убытки в виде комиссии удержанной банком при переводе денежных средств на счет ответчика, в размере 5 340 руб.

Довод истца, положенный в обоснование требований о применении к ответчику меры ответственности за неисполнение обязанности по возврату денежных средств в виде неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона "О ФИО3", с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О ФИО2 гражданских дел по спорам о ФИО3", исходя из содержания п. п. 1 и 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 упомянутого Закона, и принимая во внимание, что ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора в связи с нарушением условий договора и недостатками оказанной услуги, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, в части применения ответственности, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона "О ФИО3".

Таким образом, с ответчика ООО «ПрофФинанс» в пользу ФИО1 взысканию подлежит заявленная истцом неустойка (по представленным расчетам) в размере 76 500 руб., 76 500 руб., 76 500 руб. и 27 720 руб. соответственно порядку договоров (№УФА9-24 - №УФА9-27).

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, ФИО3 которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье ФИО3 нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного ФИО3, утрата или повреждение его имущества (реального ущерба), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его ФИО3 не было бы нарушено (упущенная выгода).

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О ФИО3", моральный вред, причиненный ФИО4 вследствие нарушения ФИО3, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области ФИО3, подлежит компенсации. Моральный вред ФИО4 был оценен в денежную сумму в размере 1000000 руб. Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в данном конкретном случае, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию, с учетом разумности и справедливости, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о ФИО3 при удовлетворении судом требований ФИО4, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований ФИО4 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО4.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О ФИО2 гражданских дел по спорам о ФИО3", поскольку ответчиком ФИО3 добровольно не были удовлетворены, взысканию с ООО «ПрофФинанс» в пользу ФИО1 подлежит штраф за нарушение норм Закона РФ «О ФИО3» в размере 50% от суммы, присужденной Истцу, что составляет 377280 руб.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение ФИО2, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика ООО «ПрофФинанс» подлежат расходы по оплате услуг представителя, в разумных пределах, с учетом сложности дела и длительности ФИО2 в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с ФИО2 дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 11692 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПрофФинанс» о расторжении договоров в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуг, удовлетворить частично.

Расторгнуть агентские договоры №УФА9-24 от 08.11.2013, №УФА9-25 от 09.11.2013, №УФА9-26 от ДД.ММ.ГГГГ №УФА9-27 от 13.11.2013, заключенные между ФИО1 и ООО «ПрофФинанс».

Взыскать с ООО «ПрофФинанс» уплаченную по агентскому договору №УФА9-24 от ДД.ММ.ГГГГ сумму 150000 руб. и неустойку 76500 руб., уплаченную по агентскому договору №УФА9-25 от ДД.ММ.ГГГГ сумму 150000 руб. и неустойку 76500 руб., уплаченную по агентскому договору №УФА9-26 от ДД.ММ.ГГГГ сумму 150000 руб. и неустойку 76500 руб., уплаченную по агентскому договору №УФА9-27 от ДД.ММ.ГГГГ сумму 42000 руб. и неустойку 27720 руб., штраф за неудовлетворение требований ФИО4 377280 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., убытки в виде уплаты комиссии банкам за перевод денежных средств 5340 руб., судебные расходы на представителя 10000 руб.

    Взыскать с ООО «ПрофФинанс» в доход местного бюджета государственную пошлину 11692 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий:                    Казбулатов И.У.

Верно: судья                            Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь ФИО2:                    Судья:        

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь ФИО2:                    Судья:        

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.