Решение по делу № 2-1373/2023 от 05.10.2023

дело № 2-1373/2023

УИД: 16RS0031-01-2023-001358-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 ноября 2023 года              город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г., при секретаре Мавлиевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерина ФИО8 к Анисимовой ФИО9 о взыскании ? доли уплаченных по договору денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Ерин Е.В. обратился в суд к Анисимовой Е.И. с вышеуказанным иском, указав в обосновании требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами и Ипотечным потребительским кооперативом граждан «ТатЖилИнвест» заключен договор займа № на улучшение жилищных условий, по которому истцу и ответчику для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Тукаевский муниципальный район, <адрес>, предоставлен кредит в размере 1 300 000 рублей, сроком на 120 месяцев, под 15 % годовых. Данная квартира приобретена в долевую собственность сторон, по 1/2 доле, пунктом 5.1 договора предусмотрена солидарная ответственность перед Займодавцем.

Указывая на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он единолично производил погашение по кредиту на общую сумму в размере 608 964 рублей, также за 2020-2022 года производил оплату по страхованию в общей сумме 19 864,98 рублей, Ерин Е.В. просил суд взыскать с Анисимовой Е.И. ? долю выплаченных денежных средств, по кредитному договору, что составляет 304 482 рублей, по страхованию, что составляет 9 932,49 рублей, а также взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 344 рублей, по подготовке искового заявления 2 000 рублей.

В судебном заседании Ерин Е.В. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Анисимова Е.И. требования признала частично, не отрицала, что за спорный период истцом единолично производились платежи, также пояснила, что истец препятствует доступу ей в квартиру, ключей у нее от квартиры нет, квартира сдается истцом в наем.

Представитель ипотечного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» (третье лицо) Быстрова Н.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 5 июня 2017 года между Анисимовой Е.И., Ериным Е.В., с одной стороны, и Пикенеевой З.Ф. (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Тукаевский муниципальный район, <адрес>.

Согласно пункту 2.1 договора квартира приобретается за счет собственных средств покупателей в размере 200 000 рублей и заемных средств, предоставляемых Ипотечным потребительским кооперативом граждан «ТатЖилИнвест» в размере 1 300 000 рублей, установлен залог в пользу займодавца.

Денежные средства предоставлены сторонам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 1.2 которого предусмотрена солидарная обязанность по возврату займа и уплате процентов за пользование суммой займа.

Истцом суду представлены квитанции об оплате основного долга и процентов по данному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 608 964 рублей, из них ДД.ММ.ГГГГ 13 143,08 рублей и 7 856,92 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 13 044,87 рублей и 7 955,13 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 12 945,43 рублей и 8 054,57 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 12 844,75 рублей и 8 155,25 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 8 257,19 рублей и 12 742,81 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 8 360, 41 и 12 639, 59 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 8 464,91 рублей и 12 535,09 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 12 429,27 рублей и 8 570,73 рублей, 18 август 2021 года 8 677,86 рублей и 12 322,14 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 12 213,67 рублей и 8 786,33 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 12 103,84 рублей и 8 896,16 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 11 992,64 рублей и 9 007,36 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 11 880,04 рублей и 9 119,96 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 11766,04 рублей и 9 233,96 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 11 650,62 рублей и 9 349,38 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 11 533,75 рублей и 9 466,25 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 11 415,42 рублей и 9 584,58 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 11 295,62 рублей и 9 704,38 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 11 174,31 рублей и 9 825,69 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 11 051,49 рублей и 9 948,51 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10 927, 13 рублей и 10 072,87 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10 01,22 рублей и 10 198,78 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10 673,74 рублей и 10 326,26 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10 544,66 рублей и 10 455,34 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10 413,97 рублей и 10 586,03 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10 718,36 рублей и 10 281,64 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10 147,66 рублей и 10 852,34 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10 987,99 и 10 012,01 рублей.

На оборотной стороне данных квитанций имеются записи: «оплатил Ерин ФИО10», подпись без расшифровки, дата, печать с надписью «Ипотечный потребительский кооператив граждан «ТатЖилИнвест».

Во исполнение условий договора ипотечного согласования №IPDV0645-0006, ФИО1 произведена оплата страховой премии в размере 6 996,26 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 6 673,68 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 6 195,04 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), всего на общую сумму 19 864,98 рублей.

Анисимова Е.И. в судебном заседании не опровергала, что данные суммы были внесены Ериным Е.В.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором предусмотрена солидарная обязанность созаемщиков, а Анисимовой Е.И. не представлены доказательства внесения ей суммы для погашения займа, а также передачи Ерину Е.В. денежных средств для такого внесения, в связи с чем суд полагает необходимым иск удовлетворить, поскольку в соответствии с законом и условиями договора у истца возникло право требования от ответчика исполнения обязательств по договору.

Доводы ответчика об отсутствие у нее доступа в спорную квартиру, чинении истцов препятствий в пользовании спорным жильем, так и получения истцом дохода от сдачи квартиры в найм, не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению части затрат истца, и подлежат разрешению в ином судебном порядке.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению Анисимовой Е.И. подлежат судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 344 рублей.

В части требований о возмещении расходов по подготовке иска в размере 2000 рублей, суд с учетом отсутствия доказательств несения указанных расходов истцом (в суд не предоставлены соответствующие квитанции), приходит к выводу, что в указанной части требования не подлежат удовлетворению, истец не лишен права взыскать указанные расходы в рамках заявления с приложением допустимых доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ерина ФИО11 к Анисимовой ФИО12 о взыскании ? доли уплаченных по договору денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Анисимовой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Ерина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ? долю оплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 304 482 (триста четыре тысячи четыреста восемьдесят два) рубля, оплаченных страховых сумм 9 932 (девять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 49 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 344 (шесть тысяч триста сорок четыре) рублей, всего 320 758 (триста двадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: