Решение по делу № 33-668/2024 от 26.01.2024

Судья Курбанова М.Р. № 2-2828/2023

№ 33-668/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 7 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой К.В.,

судей областного суда Алтаяковой А.М., Егоровой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Досаевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Алтаяковой А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ГКУ АО «Областная спасательно-пожарная служба» на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Сереченко А.С. к ГКУ АО «Областная спасательно-пожарная служба» о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

Сереченко А.С. обратилась в суд к ГКУ АО «Областная спасательно-пожарная служба», индивидуальному предпринимателю Самченко В.А. с исковым заявлением о компенсации морального вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований истец Сереченко А.С. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием Муслимова Д.М., управляющего специальным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и Щелочкова С.А., управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № пассажиром которого являлась Сереченко А.С., получила телесные повреждения различной степени тяжести (легкий вред здоровья). В связи с полученными телесными повреждениями, истец находилась на стационарном и амбулаторном лечении. Обратившись в суд, истец просила взыскать с ГКУ АО «Областная спасательно-пожарная служба» и индивидуального предпринимателя Самченко В.А. солидарно в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 рублей, расходы на приобретение лекарства в размере 3 064 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 2600 рублей, почтовые расходы в размере 196 рублей.

Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ГКУ АО «Областная спасательно-пожарная служба» в пользу Сереченко А.С. компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 500 рублей, почтовые расходы в размере 96,42 рублей. С ГКУ АО «Областная спасательно-пожарная служба» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 6 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе ГКУ АО «Областная спасательно-пожарная служба» ставит вопрос об отмене принятого решения по мотивам нарушения судом норм процессуального и материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как усматривается из материалов дела, истец в исковом заявлении просил взыскать с ГКУ АО «Областная спасательно-пожарная служба» и индивидуального предпринимателя Самченко В.А. солидарно в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя, расходы на приобретение лекарства в размере 3 064 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 2600 рублей, почтовые расходы в размере 196 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Сереченко А.С., в лице представителя по доверенности Рейн И.А., изменил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что просит суд взыскать с ГКУ АО «Областная спасательно-пожарная служба» компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10500 рублей, почтовые расходы в размере 96,42 рублей. При этом, отказывается от исковых требований к ответчику ИП Самченко В.А. полностью, отказывается от исковых требований о взыскании солидарно материального ущерба в виде расходов на приобретение лекарственных средств в размере 3064 рублей и оформление доверенности в размере 2600 рублей (л.д. 28 Т.2).

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30 Т.2) суд приобщил к материалам дела заявление представителя Рейна И.А. об изменении исковых требований и отказе от исковых требований в части взыскания материального ущерба в виде расходов на приобретение лекарственных средств в размере 3064 рублей и судебных расходов на оформление доверенности в размере 2600 рублей.

Между тем, при принятии решения, суд первой инстанции не разрешил заявленные истцом требования о взыскании материального ущерба в виде расходов на приобретение лекарственных средств и судебных расходов на оформление доверенности, мотивировочная и резолютивная части судебного решения не содержат в себе выводов о принятии того или иного решения в этой части, также как и не разрешил заявление истца об отказе от исковых требований в указанной части и в части отказа от заявленных требований к индивидуальному предпринимателю Самченко В.А.

В этой связи, до разрешения судом первой инстанции вопроса о принятии по делу дополнительного решения, суд апелляционной инстанции лишен возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционных жалоб.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

дело по апелляционной жалобе ГКУ АО «Областная спасательно-пожарная служба» на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2023 года по иску Сереченко А.С. к ГКУ АО «Областная спасательно-пожарная служба» о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, направить в Трусовский районный суд г. Астрахани для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Полякова К.В.

Судьи областного суда Алтаякова А.М.

Егорова И.В.