Решение по делу № 2-2104/2022 от 25.04.2022

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022

Дело № 2-2104/2022

25RS0010-01-2022-002887-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

с участием помощника прокурора г. Находка Быковой А.Е.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леоновой Марины Григорьевны к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Леонова М.Г. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что в ее собственности находится жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <.........>, <.........>, состоящее из двух комнат. Квартира была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. у ПАО «Сбербанк». После перехода права собственности в квартире остались зарегистрированы ответчики, которые проживали в ней ранее. Ответчики не появляются по месту регистрации, не проживают в квартире. Место жительства ответчиков ей неизвестно. Она самостоятельно несет бремя по оплате коммунальных услуг, которые исчисляются по количеству зарегистрированных лиц. Просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Леонова М.Г. исковые требования поддержала по вышеизложенным доводам, пояснила, что ответчики в жилом помещении не проживают.

Ответчики ФИО2, также являющийся законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись по последнему месту жительства, поскольку место нахождения ответчиков неизвестно, судом назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Булаш Е.Л. действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГ., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку мнение ответчиков по иску неизвестно.

Суд, выслушав представителей истца и ответчиков, помощника прокурора г.Находка Быкову А.Е., полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Партыка А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; с Партыка А.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано 2369793,79 руб.; обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <.........>, <.........>, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности Партыка А.П. Реализацию имущества произвести с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 2252516,40 руб.

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании договора купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГ., заключенного с ПАО «Сбербанк России», Леонова М.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <.........>, <.........> <.........>, общей площадью 46,2 кв.м.

Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГ., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГ..

Из приложенной к иску выписки из картотеки регистрационного учета на жилое помещение от ДД.ММ.ГГ., в спорном жилом помещении по адресу: <.........>, Находкинский проспект, <.........> зарегистрированы ответчики: Партыка А.П. (с ДД.ММ.ГГ.), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГ.) и ФИО4 (с ДД.ММ.ГГ.).

Как пояснила истец Леонова М.Г. в судебном заседании, ответчики являются бывшими собственниками спорной квартиры, решением суда обращено взыскание на предмет залога – спорную квартиру, ответчики выехали из квартиры, забрав свои вещи, ответчиков она никогда не видела, представителем банка при заключении сделки ей были переданы экземпляры ключей от квартиры, посторонних вещей в квартире нет. Расходы по содержанию жилого помещения несет она самостоятельно, оплату коммунальных услуг ответчики не производят.

То обстоятельство, что ответчики Партыка А.П., ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, не свидетельствует о том, что указанное жилое помещение является местом его постоянного жительства.

Вместе с тем, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении создает препятствие истцу в осуществлении своих прав собственника.

Из материалов дела следует, Партыка А.П. является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения.

В соответствии с п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, ребенок, проживая с родителями, приобретает право на ту жилую площадь, которая определена ему в качестве места жительства соглашением родителей или решением суда.

Из системного толкования указанных норм права следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе и на вселение в жилое помещение и проживание в нем, выселение из него.

Соглашения о порядке пользования жилым помещением, найма либо аренды между истцом и ответчиками не заключались.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении по смыслу закона не порождает у них самостоятельного права пользования жилым помещением.

Таким образом, принимая во внимание то, что жилое помещение по адресу: <.........>, не является для ответчиков ни местом пребывания, ни местом жительства, в связи с чем требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением суд находит законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, в целях недопущения нарушения прав собственника жилого помещения, суд полагает необходимым признать ответчика <.........> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Леоновой Марины Григорьевны к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Партыка Андрея Петровича (паспорт: № №, выдан <.........> дата выдачи: ДД.ММ.ГГ.), ФИО3 (паспорт: № №, выдан ОВМ <.........>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГ.), ФИО4 (паспорт: № №, выдан <.........>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГ.) утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <.........>, Находкинский проспект, <.........>.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья             К.Б. Дайнеко