Решение по делу № 22-1771/2018 от 22.10.2018

Судья Сабанцев М.М. Дело № 22-1771/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2018 года город Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Зарецкой Т.Л.,

судей: Бондаревич О.А., Манаковой О.В.,

при секретаре: Смоляк С.С.,

с участием:

- прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Киргетовой М.И.,

- осужденного Кондрашова А.Ю.,

- адвоката Прудникова И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кондрашова А.Ю., его адвоката Сипатова А.С. на

приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Зарецкой Т.Л., изложившей краткое содержание приговора суда, существо апелляционных жалоб, возражений на них, выступления осужденного, адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 сентября 2018 года

Кондрашов А.Ю., (дата) рождения, уроженец ..., гражданин РФ, ранее судимый:

- 12.01.2012 приговором Ярцевского городского суда Смоленской области с учетом кассационного определения Смоленского областного суда от 22.02.2012 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20.01.2012 приговором Ярцевского городского суда Смоленской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 07.02.2012 мировым судьёй судебного участка № 28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области с учётом внесенных изменений приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 12.03.2012 по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний по приговорам Ярцевского городского суда Смоленской области от 12.01.2012, 20.01.2012 и мирового судьи судебного участка № 28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 07.02.2012, определено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Освобожден 11 декабря 2015 года по отбытию наказания.

осужден по

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 сентября 2018 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 02 августа 2018 года по 26 сентября 2018 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взят под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда Кондрашов А.Ю. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено 03 января 2018 года в г. Сафоново Смоленской области при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда.

Подсудимый Кондрашов А.Ю. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Сипатов А.С., действуя в интересах осужденного Кондрашова А.Ю., считает приговор несправедливым ввиду суровости назначенного наказания, цитируя при этом п. 1 ст. 6 УК РФ.

Отмечает, что Кондрашов вину полностью признал, в содеянном раскаялся, по окончании следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке особо разбирательства. Перечисляет смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом. Приводя положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, выражает несогласие с решением суда о применении ч. 2 ст. 68 УК РФ, указывая на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и удовлетворительной характеристики по месту жительства и положительной по месту работы.

Названные обстоятельства, по мнению автора жалобы свидетельствуют о необходимости применения в отношении Кондрашова А.Ю. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчения наказания.

Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

-осужденный Кондрашов А.Ю. не соглашается с приговором ввиду суровости назначенного наказания.

Указывает, что суд не учел его заболевания «ВИЧ-инфекцию» и «гепатит С», которыми он болен с 2006 года, и заболевание отца, страдающего раком, а также его полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную по месту работы, наличие гражданской жены и несовершеннолетнюю дочь.

Просит приговор изменить, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание.

Государственным обвинителем - старшим помощником Сафоновского межрайонного прокурора Макаровой О.О. поданы возражения на апелляционную жалобу защитника осужденного, в которых с приведением мотивов выражена позиция о законности, обоснованности и справедливости обжалуемого приговора, а также об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Заслушав мнения участников процесса, проверив представленное уголовное дело, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, исследовав сведения из отдела ЗАГС администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области в отношении Кондрашова А.Ю., судебная коллегия находит приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 сентября 2018 года законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции, выяснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства Кондрашовым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, постановил приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении Кондрашова А.Ю. рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из материалов уголовного дела усматривается, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, в ходе следствия Кондрашов А.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, добровольно по окончании расследования в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного разбирательства суд разъяснил Кондрашову А.Ю. характер и последствия заявленного ходатайства, а равно удостоверился в соблюдении установленных законом требований и условий.

Судебная коллегия констатирует, что вина Кондрашова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Кондрашова А.Ю. судом первой инстанции квалифицированы верно по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении Кондрашову А.Ю. наказания, суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кондрашов А.Ю. совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории тяжких.

При изучении личности Кондрашова А.Ю. судом установлено, что он ранее судим, работает, по месту работу охарактеризован положительно, по месту жительства участковым инспектором дана в отношении него удовлетворительная характеристика, на учете у врача-нарколога и врача- психиатра не состоит.

Судом обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Кондрашову А.Ю. - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Доводы осужденного отраженные в его жалобе о наличии у него несовершеннолетней дочери, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку документальных данных, подтверждающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется. В ходе следствия и в суде первой инстанции Кондрашов не сообщал о том, что у него имеется дочь.

Согласно информации, полученной из отдела ЗАГС Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области от 19.11.2018, сведения о рождении детей у Кондрашова А.Ю., (дата) рождения, отсутствуют.

Суждения Кондрашова о том, что судом не учтены его заболевания, перечень которых он приводит в жалобе, апелляционная инстанция расценивает как необоснованные ввиду того, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано состояние здоровья осужденного и учтено при назначении наказания.

Кроме того, действующий закон не предусматривает полное приведение в приговоре перечень всех заболеваний осужденного.

Доводы осужденного о наличии у него на иждивении отца, страдающего хроническим заболеванием, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду отсутствия в материалах дела каких-либо подтверждающих сведений об этом, а также признание такового обстоятельства в силу закона, в частности ст. 61 УК РФ, не является безусловным для суда.

Таким образом, судом первой инстанции установлены и признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств все имеющиеся на момент постановления приговора факторы, влияющие на назначение наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений, вид которого как опасный рецидив преступлений относительно ст.228.1 ч. 1 УК РФ определен верно.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидива преступлений, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а равно характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно при назначении наказания руководствовался предписаниями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на установление ряда смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кондрашова А.Ю., не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 43 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. 2 ░░. 68 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.¹³, 389.²⁰, 389.²⁸ ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░