Решение по делу № 1-48/2019 от 29.03.2019

                                                          П Р И Г О В О Р

                                    ИФИО1

<адрес>                                                                                    17 апреля 2019 года

          Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Дадашева С.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

секретаре ФИО7,

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 26.07.1996года рождения, уроженца <адрес> ФИО4 Республики, гр. РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

          Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 45 минут, полицейский взвода роты патрульно-постовой службы ОП № (по <адрес>) Управления МВД России по <адрес> Х-Б.У. (далее – по тексту полицейский Муситов Х-Б.У.), назначенный на указанную должность приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, совместно с полицейским взвода роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № (по <адрес>) Управления МВД России по <адрес> ФИО8, в ходе патрулирования улиц согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: ФИО4, <адрес> в соответствии с гл. 3 должностной инструкции, утвержденной начальником ОП-1 (по <адрес>) УМВД России по <адрес> и со ст. 12-13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками различия, при выходе из магазина, расположенного напротив <адрес> вышеуказанного адреса, заметили гражданина – ФИО2, который ходил из стороны в сторону, громко разговаривал по телефону, при этом выражался нецензурной бранью. Полицейский Муситов Х-Б.У. в соответствии с требованиями гл. 3 должностной инструкции, утвержденной начальником ОП-1 (по <адрес> УМВД России и ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ находясь в форменном обмундировании со знаками различия подошёл к ФИО2 представился предъявив служебное удостоверение, и потребовал от последнего, прекратить нарушение общественного порядка. Далее, полицейский Муситов Х-Б.У., потребовал от ФИО2 предъявить документы, удостоверяющие его личность. На требование полицейского, ФИО2 категорически отказался предъявлять документы, удостоверяющие его личность, то есть отказался выполнить законные требования сотрудника полиции. Затем полицейский Муситов Х-Б.У. потребовал от ФИО2 проследовать вместе с ним в отдел полиции для установления личности.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, ФИО2, находясь в указанном месте, будучи несогласным с законными требованиями полицейского Муситова Х-Б.У., прекратить противоправные действия, предъявить документы, удостоверяющий личность, и проследовать с ним в отдел полиции, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в результате своих противоправных действий и желая их наступления, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции в форменном обмундировании со знаками различия, не желая быть доставленным в отдел полиции, с целью скрыться, воспрепятствуя тем самым служебной деятельности полицейского Муситова Х-Б.У., применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно – нанёс не менее двух ударов обеими руками в область груди и правой части головы полицейского Муситова Х-Б.У., чем причинил полицейскому Муситову Х-Б.У., физическую боль не повлекшую причинению вреда здоровью.

Указанными преступными действиями ФИО2 дезорганизовал нормальную деятельность органов власти и порядка управления, повлекшее причинение физического вреда сотруднику полиции Муситову Х-Б.У.

         Допрошенный в судебном заседании ФИО2 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ признал себя полностью и по существу дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. он находился недалеко от отдела полиции, во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> и разговаривал по телефону. В ходе беседы со своим знакомым по телефону он говорил громко, высказывая в слух нецензурные слова, так как был чем-то зол на собеседника по телефону. В это время к нему подошел одетый в форму сотрудника полиции, как позже он узнал, Муситов Х-Б.У., который представился и потребовал, чтобы он перестал выражаться у магазина нецензурными словами, заявив, что он нарушает общественный порядок, потребовал представить документы, удостоверяющие личность. Затем к ним подошел второй сотрудник в форменной одежде, как он узнал ФИО8, который также потребовал от него прекратить нарушение общественного порядка. На замечания сотрудников полиции он не стал реагировать, так как находился вне себя. После чего сотрудники полиции решили доставить его в отдел полиции с этой целью Муситов Х-Б.У. схватил его за рукав куртки. Он не желая быть доставленным в отдел полиции, с целью освободиться от Муситова Х-Б. и убежать нанес последнему два удара кулаками в грудь и в голову. После чего Муситов Х-Б. и ФИО8 доставили его в отдел полиции. В совершенном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО9, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего Муситова Х-Б.У., допрошенного в судебном заседании согласно которым он работает должности полицейского патрульно-постовой службы отдела полиции № (по <адрес>) Управления МВД России по <адрес>. Обстоятельства совершения в отношении него преступления ФИО9 он не помнит, на предварительном следствии давал правдивые показания, которые читал и подписал протокол допроса, просил огласить его показания данные в ходе предварительного следствия.

       В связи с поступившим заявлением, Муситова Х-Б.У., его показания данные в ходе предварительного следствия были оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час.45 мин., он находясь в форменной одежде, вместе с полицейским ФИО8осуществлял патрулирование по адресу <адрес>, недалеко от <адрес>. В указанное время, он увидел ФИО2, который ходил со стороны в сторону, при этом громко выражался нецензурной бранью, он подошел к последнему, представился и потребовал прекратить нарушать общественный порядок, одновременно попросил предъявить документ удостоверяющий личность.

На его замечания ФИО2 не реагировал. В это время к ним подошел его напарник полицейский ФИО10 и так же потребовал, что бы ФИО2 предъявил документы, при этом пояснил последнему, что он обязан выполнить законное требование сотрудника полиции, если он этого не сделает, то будет доставлен в отдел полиции. После сделанного предупреждение ФИО2 испугался и попытался убежать, однако успел его схватить его за верхнюю одежду. На что ФИО2 повернулся в его сторону и нанес ему один удар в область грудной клетки и второй удар в правую часть головы в область уха. После чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции. л.д. 63-66. После оглашения настоящих показаний потерпевший Муситов Х-Б.У. заявил, что оглашенные показания соответствуют действительности и он их подтверждает.

- показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он работает в должности полицейского патрульно-постовой службы отдела полиции № (по <адрес>) Управления МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит патрулирование территории <адрес>. Подсудимого ФИО2 он помнит, как лицо, задержанное им в феврале 2019 г., однако не помнит, как и при каких обстоятельствах был задержан последний. В ходе предварительном следствии он был допрошен в качестве свидетеля, давал правдивые показания, которые читал и подписал протокол допроса, просил огласить его показания данные в ходе предварительного следствия.

В связи с поступившим заявлением свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия показания были оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно эти показаниям ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении пешего патруля по адресу: ЧР, <адрес>, в районе <адрес> он вместе с младшим сержантом полиции Муситовым Х-Б.У. осуществляли патрулирование закрепленной за ними территории. Он остановился и направил свой взгляд в сторону магазинов, которые стоят в ряд напротив дома расположенного по адресу: ЧР, <адрес>. Через несколько минут пошел в сторону магазинов, где увидел, что Муситов Х-Б.У. и ФИО2 разговаривают на повышенных тонах. Он пошел в их сторону, когда подошел к ним Муситов Х-Б.У. требовал, чтобы ФИО2 прекратил нарушать общественный порядок, а также представил документы, удостоверяющие личность. На требование Муситова Х-Б.У.-ФИО2 не обращал внимания. Он сказал ФИО2, что он обязан выполнить законное требование сотрудника полиции, и если не выполнит, то будет доставлен в отдел полиции. После его слов ФИО2 хотел убежать, но Муситов Х-Б.У. успел схватить его за верхнюю одежду, после чего ФИО2 повернулся к Муситову Х-Б.У. и нанес ему один удар в область грудной клетки, другой в правую часть головы. От нанесенного удара Муситову Х-Б.У. стало трудно дышать, он держался за голову, незаконные действия ФИО2, были пресечены после чего он был доставлен в отделение полиции № УМВД России по <адрес>. В тот же день Муситов Х-Б. У. обратился в РКБ СМП им. ФИО11, за медицинской помощью. л.д. 67-70. После оглашения настоящих показаний свидетель ФИО8 заявил, что эти показания соответствуют действительности, он их подтверждает.

- показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час., она решила зайти за покупками в магазин, расположенный во дворе <адрес>. Перед входом в магазин стоял и громко разговаривал по своему телефону ФИО2, произнося при этом нецензурные слова. Она прошла мимо него в магазин, но заметила, что в это время к ФИО2 стал приближаться полицейский, чтобы сделать ему замечание за нарушение общественного порядка. В магазине она была недолго, а когда вышла, то увидела, что ФИО2, продолжал с кем-то ругаться по телефону матом, не реагируя на замечания полицейского Муситова Х-Б.У. и явно вызывая его на ответные действия. Она вынуждена была остановиться рядом с магазином, чтобы стать свидетелем того, что произойдет дальше. При этом ФИО2 отказывался представлять полицейскому документы, удостоверяющие его личность. На крики, которые поднял ФИО2 подошел полицейский ФИО8, он попросил ее быть свидетелем поведения ФИО2, так как последний продолжал свои неправомерные действия, не прекращая свой разговор по телефону. Затем ФИО2 недовольный тем, что прервали его телефонный разговор, подошел к Муситову Х-Б.У. и сказал, что он отказывается представлять документы удостоверяющие личность и следовать с ними в отдел полиции. Когда Муситов Х-Б.У. стал брать его за куртку, то ФИО2 неожиданно ударил его кулаками не менее двух раз в грудь и голову. Воспользовавшись этим, ФИО2 хотел сбежать с места происшествия, однако полицейский ФИО8 быстро среагировал и, применив силовой прием, задержал ФИО2 После всего этого Муситов Х-Б.У. и ФИО8 доставили последнего в отдел полиции.

л.д.(71-74)

    Вина ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заключением эксперта Республиканского бюро судмедэкспертизы МЗ ЧР № (экспертиза живого лица) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, имеющийся у Муситова Х-Б.У. ушиб мягких тканей области правой ушной раковины. Ушиб мягких тканей в области грудины, по медицинской справке № ГБУ «РКБ СМП им. ФИО11 не позволяет из объективных данных медицинских критериев определение степени тяжести причиненного вреда. При освидетельствовании Муситова Х-Б.У. каких-либо видимых телесных повреждении не обнаружено.

л.д.(82-83)

- протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория между киосками во дворе жилого дома по адресу: <адрес>. С использованием GPS навигатора «Garmin»установлены координаты «N43’ 33’03.63”», «E 045’ 70’89.17”» где полицейский Муситов Х-Б.У., указал место между продовольственным киосками, где ФИО3 применил в отношении него физическое насилие, в виде нанесения ударов руками в область груди и область головы.

л.д.(7-9)

- рапортом следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО4 Р.А. об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

л.д.( 6 )

- выпиской из приказа №л/с отДД.ММ.ГГГГ МВД по ЧР согласно которого Муситов Х-Б.У. является полицейским взвода роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № (по <адрес>) Управления МВД России по <адрес>.

                                                              л.д. (31)

      - светокопия должностной инструкции полицейского взвода роты патрульно-постовой службы полиции ОП № Управления МВД России по <адрес> Хаваж - Бауди Умаровича от ДД.ММ.ГГГГ.

л.д. (33-39)

      - медицинской справкой №, согласно которой Муситов Х-Б.У. обращался в травмпункт ГБУ «РКБСМП им. ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ и ему поставлен диагноз; ушиб мягких тканей в области правой ушной раковины. Ушиб мягких тканей в области грудины.

л.д.(23)

       В судебном заседании в соответствии со ст.88 УПК РФ исследованы и оценены все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и суд приходит к выводу, что все собранные по делу доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

        Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

       Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.318 УК РФ -как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

         При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния - преступление относится к категории средней тяжести, оно направлено против порядка управления, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, не судим, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

       Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ судом не установлено

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

       В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 его чистосердечное раскаяние, признание вины, наличие положительной характеристики по месту жительства и отсутствие судимости.

       С учетом указанных обстоятельств, в целях его исправления и перевоспитания, суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций ст.318 УК РФ, с применением правил ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания в виде его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости.

          Суд считает, что назначение ФИО2 менее строгого вида наказания в виде штрафа, принудительных работ, ареста, не может обеспечить достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

         По мнению суда, указанное наказание соответствует требованиям статей 6 и 7 УК РФ, то есть будет справедливым и гуманным.

       Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, либо освобождения его от наказания, в соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ суд не усматривает.

      Вещественных доказательств по делу не имеется.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

      В судебном заседании защитниками подсудимого ФИО2 по назначению выступала адвокат адвокатской палаты ЧР «НИЗАМ» ФИО6, который на защиту прав подсудимого ФИО2 затратила 04 дня. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, которые согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, подлежат оплате в размере 900 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве, а всего адвокату ФИО13 за ДД.ММ.ГГГГ рублей. Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов ФИО6, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303- 304, 307-309, УПК РФ, суд

                                                      П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.318 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1ст.318 УК РФ в виде лишения сроком на    02 (два ) года.

       В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 02 (два ) года.

        В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

        В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного ФИО2 поручить уполномоченному на то специализированному государственному органу.

      Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката ФИО6 в размере 3600 рублей за оказание им услуг ФИО2 согласно ч.5 ст.50 УПК РФ компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вещественных доказательств по делу не имеется.

         Приговор может быть обжалован через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток, со дня его провозглашения.

       В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                                    С.С. Дадашев