Решение по делу № 2-2881/2020 от 14.04.2020

Дело № 2-2881/2020

УИД: 56RS0018-01-2020-002831-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Михеевой К.А.,

с участием представителя истца Веденеева Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьяновой В.Д. к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гурьянова В.Д. обратилась в суд с иском к НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом, указав, что она является собственником квартиры по адресу: ....

В июне 2019 г. на крыше указанного многоквартирного жилого дома проводились работы по капитальному ремонту кровли. После проведения ремонта кровли в квартиру истца через потолок стала поступать вода, что причинило вред квартире, из-за чего она нуждается в ремонте.

Истец неоднократно письменно обращалась к ООО «ЖЭК» и НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» с приложением всех необходимых документов по вопросу получения компенсации за причиненный ущерб, оцененный согласно отчету N, подготовленного ... в размере 111587,65 рублей.

До настоящего времени причиненный ущерб истцу не возмещен.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещения ущерба, причиненного протеканием крыши в квартире по адресу: ..., после проведения капитального ремонта крыши в размере 111587,65 рублей; расходы за проведение независимой оценки в размере 7000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Домострой», САО «ВСК», ООО «Благострой».

Истец Гурьянова В.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Жилищно-эксплуатационный комбинат» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил пояснения по делу.

Представитель третьего лица ООО «Домострой» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил пояснения по делу.

Представитель третьего лица ООО «Благострой»» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО «ВСК в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Веденеев Е.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных на счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии со статьями 22, 23 Закона Оренбургской области 12 сентября 2013 года № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

На территории Оренбургской области для выполнения указанных целей в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года № 562-п создана Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гурьяновой В.Д. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от ...

Управление многоквартирным домом N по адресу: ..., осуществляет ООО «Жилищно-эксплуатационный комбинат» на основании договора управления многоквартирным домом N от 01.04.2018 г.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в связи с проведением работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., в период июнь-июль 2019 г. произошел залив квартиры истца в результате пролива осадков через кровлю.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются представленными в материалы дела актами осмотра квартиры от 01.07.2019 г., 03.07.2019 г., от 15.07.2019 г., от 16.07.2019 г., от 19.09.2019 г.

Согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 г. N «Об утверждении региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области в 2014-20143 годах», многоквартирный дом по адресу: ... включен в региональную программу по проведению капитального ремонта дома в 2018 году по ремонту крыши, кровли (пункт 187 Приложения 10 к указанному постановлению Правительства).

Как следует из материалов дела, 27.05.2019 г. между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (заказчик) и ООО «Домострой» (подрядчик) заключен договор N г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно условиям договора N г. от 27.05.2019 г. заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объекта, в том числе: капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....

Судом также установлено, что с целью завершения ремонтных работ в срок, между ООО «Домострой» и ООО «БлагоСтрой» заключен договор субподряда N от 27.05.2019 г. на проведение капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: .... Условиями которого предусмотрена ответственность субподрядчика за причинение ущерба третьим лицам, вследствие ненадлежащего выполнения работ.

27.05.2019 года между ООО «Домострой» и САО «ВСК» заключен договор страхования (комбинированный) строительно-монтажных рисков N.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу ч. 6 названной статьи региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченным региональным оператором.

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению материального ущерба истцу, причиненного в результате залития в период июнь-июль 2019 г. должна быть возложена на НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», который являлся организатором работ по капитальному ремонту спорного многоквартирного дома. В связи с чем, надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу будет являться НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

В материалы дела истцом представлен отчет N от 16.08.2019 г. об оценке рыночной стоимости, выполненный ...., согласно выводам которого итоговая величина рыночной стоимости права требования компенсации за ущерб, причиненный квартире, расположенной по адресу: ..., на 16.08.2019 г. составляет 111587,65 рублей, с учетом износа 105597,65 рублей.

Результаты указанной экспертизы стороны не оспаривали, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявляли.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает в качестве доказательства по делу отчет N 16.08.2019 г. об оценке рыночной стоимости, выполненный ...., поскольку у суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения.

Суд считает возможным положить указанное экспертное заключение в основу расчета стоимости ущерба при вынесении решения.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что повреждения имуществу истца причинены в результате ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту. Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора в силу прямого указания закона.

Довод стороны ответчика о том, что НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» является ненадлежащим ответчиком по делу, основан на неверном толковании норм права и подлежит отклонению. Выполнение функций по организации капитального ремонта многоквартирного дома силами привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика не является основанием для освобождения НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» от ответственности, предусмотренной статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 111587,65 рублей.

В обоснование требования о компенсации морального вреда Гурьянова В.Д. ссылается на то, что в результате действий ответчика ей нанесен моральный вред.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21 февраля 2007 года N 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Договором подряда оплата услуг регионального оператора от собственников многоквартирного дома не предусмотрена.

Поскольку правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, на возникшие между сторонами правоотношения действие Закона о защите прав потребителей не распространяется.

Доказательства причинения истцу нравственных или физических страданий действиями ответчика суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачены услуги независимого оценщика в размере 7 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально, и которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход муниципального образования «город Оренбург» с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» подлежит взысканию госпошлина в размере 3431,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гурьяновой В.Д. к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области»о возмещении ущерба, причиненного заливом- удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу Гурьяновой В.Д. в счет возмещения ущерба 111587,65 рублей, расходы по оценке ущерба 7000 рублей, а всего 118587,65рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований– отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину 3 431,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Вербышева Ю.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 07.07.2020 год.

Судья: Вербышева Ю.А.